amiaplacidus

 ...
Ne dit-il pas lui même « je m’interroge en permanence sur la trace que je vais laisser dans l’histoire. »
...
.
..
Sa trace dans l’histoire, mettons pour, au maximum, 2 ans après sa mort : le plus grand faiseur* de la fin du XX et du début du XXI siècle. Après deux ans, plus personne, plus rien, Attali, inconnu.
.
* Définition de faiseur selon Larousse : « Personne qui cherche à se faire valoir par des moyens peu scrupuleux ; prétentieux, hâbleur. ».

@Pascal L qui dit :

"Vous vous plaignez que Dieu n’a pas fait l’humanité aimante, mais, vous même, êtes-vous prêts à aimer l’humanité ? Etes-vous prêt à abandonner votre liberté pour que ce monde soit meilleur ?"
.

Puis-je vous rappeler ce que j’ai écrit plus haut :

- Ah, il aurait créé l’homme libre ? Mais alors, s’il est tout puissant, pourquoi n’a-t-il pas créé des créatures qui ne peuvent faire que le bien ? Serait-il un expérimentateur qui s’amuse avec une éprouvette ?

@Bernard Dugué

Je suis agnostique, mais certainement pas un ignare en matière de religion, d’origine protestante, je peux vous assurer que j’ai été gavé de bondieuseries durant mon enfance. Mais, il faut être honnête, j’y ai aussi appris le libre arbitre et la réflexion personnelle.

Et ces réflexions m’ont conduit à ma position : c’est au dessus de la compréhension humaine de savoir s’il existe ou non une (ou plusieurs) quelconque(s) déité(s). Et de toute façon, c’est une question totalement oiseuse.
Et si cette (ces) déités(s) existe(nt), elle(s) est (sont) bien loin des religions humaines, quelles qu’elles soient. Mettons, pour simplifier, que je pencherais assez pour ce que nous dit Spinoza.
Le bouddhisme pourrait aussi être une de mes références, mais le bouddhisme n’est pas vraiment une religion, de toute façon, le bouddhisme ne reconnaît pas de dieu créateur.

Sur un plan plus strictement pratique, je fais un peu l’inverse du pari de Pascal : j’essaie de ne jamais faire souffrir qui que se soit, alors, si un dieu existe, je ne risque pas grand chose et s’il n’existe pas, je n’aurais pas perdu du temps à des rites et cérémonies inutiles.

Désolé de venir jeter un pavé dans la mare.

On nous présente un dieu d’amour, tout puissant.

Lorsque l’on voit se qui se passe sur la terre, on doit bien convenir qu’il s’agit d’une contradiction fondamentale.

- Admettons un dieu aimant, alors pourquoi y-a-t-il du malheur sur terre ?
À cause d’un diable ? Dans ce cas, le dieu n’est pas tout puissant puisqu’un diable peut venir le contrecarrer !

- Admettons maintenant un dieu tout puissant, alors il n’est pas aimant, plutôt sadique même. Que penser, par exemple, de l’église qui dit aux gens souffrant : « offrez vos souffrances à dieu », c’est vraiment le comble du sadisme pour ce dieu d’aimer se faire offrir des souffrances.

- Ah, il aurait créé l’homme libre ? Mais alors, s’il est tout puissant, pourquoi n’a-t-il pas créé des créatures qui ne peuvent faire que le bien ? Serait-il un expérimentateur qui s’amuse avec une éprouvette ?

Bref, toutes ces billevesées sur un dieu, son fils... ne sont que des enfantillages.

@Layly Victor
C’est dans tous les « ranking » que les établissements français se retrouvent plutôt en bas de classement.

Par exemple dans le QS ranking (http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2014#sorting=rank+region=+country=+faculty=+stars=false+search=) la France ne place que 2 établissements dans les 100 premiers (24 : ENS ; 35 : X). Les USA y ont 28 établissement (bon, ils ont la population et les ressources) : la GB 20 ; la petite Hollande (le pays, pas l’autre) fait mieux que la France avec 6 établissements, la Suisse 4 ; Singapour 2 ; même la Finlande, 13 fois moins peuplée que la France a un établissement en 67em position.

Dans ce ranking (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2014-15/world-ranking) où la France n’a que deux établissements dans les 100 premiers (61 : X ; 68 : ENS), les pays cités plus haut font, de nouveau, mieux que la France.

Pour ce classement (http://www.theguardian.com/news/datablog/2014/mar/06/worlds-top-100-universities-2014-reputations-ranked-times-higher-education), c’est encore pire la France n’y a qu’une seul établissement.

Quant aux universités « branchées » (http://www.webometrics.info/en/world), là c’est la cata absolue, la France n’y est pas présente.

On peut continuer la liste des classements ...

Alors, que faut-il en conclure ?

Que le système français est bon, mais que les classements du monde entier sont mauvais ?

Où alors, et c’est mon hypothèse, que le système français est à la ramasse ?

C’est catastrophique de faire comme les autruches et de cacher sa tête dans le sable. Ce n’est pas en niant un probème que l’on va le résoudre.
Le système éducatif français est totalement inadapté, il est urgent de faire quelque chose. Et certainement pas en revenant à la 3em République, on n’est plus au 19eme siècle ou au début du 20eme.

Il faut vous réveiller Layly Victor, est est au 21eme siècle et les solutions trouvées il y a une centaine d’années ne sont plus vraiment valables.