amiaplacidus

@olivier cabanel
Et dire que ces malversations n’ont même pas permis à Areva de boucher son colossale déficit.

Dormez en paix brave gens, le nucléaire est confié à des gens d’une compétence remarquable.

@Layly Victor
Le nombre de moins, voila un argument qui a du poids !

Le moins que l’on puisse dire M. Victor, c’est que vous êtes le roi de la dialectique.

@jarnicoton
Je reprends votre chiffre : « ..., on trouve une économie annuelle de 300 kWh par mètre carré de vitrage.... »
Une maison de 150 m2 au moins 25 m2 de vitrage (c’est la norme minimum). Ce qui fait une économie de 300 kWh x 25 = 7500 kWh annuellement. Au prix moyen de 0,15 € / kWh cela fait une économie de 1125 €.

À un peu moins de 12.000 € d’investissement, il y un retour sur investissement (ROI) en moins de 11 ans.

Les fenêtres sont garanties 20 ans pour les vitrages (hors casse accidentelle) et la huisserie (10 ans pour le mécanisme). Il est raisonnable de penser qu’elles auront une durée de vie d’au moins trente ans. Cela fait pour les 19ans après le ROI, un bénéfice de 21.375 €., en enlevant un coût du capital investi de 6000 € (intérêts), il reste un bénéfice net de 15.000 € !

En me basant sur votre chiffre, on arrive pratiquement aux mêmes résultats que j’ai observé après installation et expérience : fortes économies, rentabilité et confort accru.

Au surplus, si je comprends bien en lisant votre phrase « ...pour les vieux, c’est de la perte sèche.  », pour vous c’est : « après moi, le déluge ».

Pour finir, je fais partie des vieux, même si à plus de 70 ans je me sens en pleine forme. Gamin, l’hiver, il gelait dans la chambre où je dormais, alors la dure, je connais. Cela dit, j’ai une une enfance merveilleuse en campagne et j’aimerais que mes descendants puissent en dire autant.

@jarnicoton
Je vous sais gré de bien vouloir vous enquérir de ma santé financière.

Effectivement, à raison de 50 % d’économie de chauffage (économie due uniquement aux fenêtres, la PAC apportant un autre 50 %, soit au total une économie de 75 %,). Et n’oublions pas l’augmentation du confort due au fenêtre (plus de zone froide devant les fenêtres), et à la PAC (plus de zones brûlante devant les radiateur.

L’énergie que l’on ne consomme pas et sans aucun doute la moins chère et la plus écologique.
Et l’isolation des bâtiments est une énorme source d’économie d’énergie et un non moins énorme réservoir d’emplois.
Encore, faut-il avoir la volonté politique de le faire et de ne pas être dépendant de lobbies qui ont lié leur avenir à une consommation effrénée d’énergie et, ce faisant, nous conduise dans le mur.

Je donne volontiers toutes les preuves comptables et je peux faire visiter ma maison, pour démonter qu’avec changement de fenêtre et pose d’une PAC en géothermie je chauffe 150 m2 (22° dans les pièces à vivre, pas moins de 15° dans les chambres), dans un climat assez rude (Haute-Savoie) pour moins de 500 € par année, c’est à dire, quatre fois moins qu’auparavant

@jarnicoton qui a écrit : "...Ma tentative solitaire en 2005 pour voir jusqu’où on pouvait se rapprocher de Tchernobyl n’a pas permis de faire mieux que 50 kilomètres. En venant d’Ovroutch, ou Ovruch, un barrage militaire m’a dévié d’autorité sur Kiev ! "

Je ne comprends pas ! Pourtant, tout est transparent, il n’y a rien à cacher, aucun problème de santé ...

Ou, alors, m’aurait-on menti ? Bon, de tout façon, pas très grave, un rayon de 50 km, cela ne fait qu’un peu plus de 7800 km2 perdus pour peu de temps, quelques millénaires au plus.