amiaplacidus

@Layly Victor
Le crash-test, dans les conditions sévères que vous dites est maintenant brillamment passé : le photovoltaïque est fiable !
Le crash-test est réussi, même en Allemagne où la production des énergies renouvelables occupent la première place et dépasse celle du charbon-lignite (le nucléaire occupe la quatrième place et son importance diminue chaque année), voir : http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/76958.htm . Mais je pense qu’à vos yeux, un site du ministère des affaires étrangère est douteux s’il contient quelque chose qui va à l’encontre de vos idées reçues.

Pour votre information, hier par un temps ensoleillé, à 10h30, mes capteurs dégageaient une puissance de 3700 W. Aujourd’hui, avec une importante couverture nuageuse et au plus fort de l’éclipse, à 10h30, on en était à 512 W. Maintenant, à 11h30, éclipse passée, mais toujours sous couverture nuageuse, les capteurs sont à 1637 W.
La différence entre éclipse / pas éclipse est donc d’environ 1000 W, pour une durée d’éclipse de 2 heures, cela représente 2 kWh, soit 5,7 % de perte due à l’éclipse sur la production journalière normale à cette saison par temps ensoleillé (hier, j’ai produit 35 kWh).

Là, ce ne sont pas des idées théoriques, mais une réalité pratique.

@Layly Victor
Mon évaluation vide du coùt du démantèlement est celle de la Cour des comptes (Voir l’essentiel sous http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20120131.OBS0234/la-cour-des-comptes-et-les-vrais-couts-du-nucleaire.html , https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mant%C3%A8lement_nucl%C3%A9aire , http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/developpement-durable-cout-nucleaire-france-chiffres-cour-comptes-36447/ , etc). Mais sans doute, qu’à votre avis, la Cour des comptes produit des rapports vides.

Je ne suis pas un petit-bourgeois, ni un bourgeois et encore moins un grand bourgeois. Je gagne correctement ma vie, comme salarié (en fait retraité maintenant). J’ai simplement fait un petit héritage et plutôt que de m’acheter la dernière bagnole à la mode ou de faire le tour du monde, j’ai préféré investir dans ma maison. Au passage, j’y ai gagné une considérable augmentation de mon confort (même si j’ai toujours ma vieille bagnole).

@Alren
De mi-mars à fin-octobre, je produis bien plus que ce que je consomme. La nuit, ma consommation est réduite : chauffage au minimum de mars à octobre (et de toute façon, un tampon thermique de 1000 l d’eau), serveur (500 W), PC, chauffage aliments par micro-onde, lumière, bref, une puissance de crête d’au maximum 3000 W, consommation pour une nuit : 5 kWh. Le tout peut facilement être stocké dans des classiques batteries 450 Ah au total sous 12 V, 5 batteries 100 Ah à 130 € pièce, l’onduleur existe déjà pour le photovoltaïque. Tout ceci peut assurer une autonomie totale 8 mois par année dans un climat rude (Haute-Savoie).
Pour l’instant, batterie, ce n’est pas ma solution, parce que cela me semble passéiste.

Pour les 4 mois restant, pour l’instant, pas de moyen de stockage. Mais, pendant que la France s’arc-boute sur un nucléaire onéreux, d’autres font du R&D et trouvent des solutions de stockage (Voir http://www.amag.ch/content/modules/news/fr/2013/premiere-mondiale---audi-inaugure-son-installation-de-methanisat/_jcr_content/attachment1/file.res/Power-to-Gas_fr.pdf).
Nous sommes 3 voisins à nous être équipés en photovoltaïque et PAC géothermie (en même temps, ce qui a permis des économies substantielles). Maisons identiques, installations identiques, nous avons les même résultats, sauf une maison, un peu moins bien orientée, qui produit 10 % de moins.

Nous pensons que, à relativement court terme (2-3 ans), il sera possible et économique d’installer une micro-station de méthanisation (hydrolyse->méthanisation->stockage->générateur) totalement neutre au point de vue CO2 (le CO2 produit est compensé par celui utilisé dans lors de la méthanisation). Au surplus, selon les calculs, on pourrait également utiliser le méthane excédentaire pour faire 3000-4000 km par année avec une voiture au gaz naturel. Le gaz naturel est du méthane, mais dans ce cas, c’est plutôt du gaz naturel artificiel (MDR).

Pendant que la France, plombée par sa dépendance au nucléaire, se complaît dans des solutions du XX siècle, d’autres avancent, et il ne faudra pas se plaindre, à moyen terme, lorsque ces derniers auront de meilleures performances économiques que la France.
Mais, les spécialiste en nucléaires ne vont pas manquer de travail. le démantèlement est coûteux et riche en main-d’œuvre. Pour l’instant, on ne sait pas trop comment faire (Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mant%C3%A8lement_nucl%C3%A9aire), ce que l’on sait, c’est que cela coûte 80 fois plus qu’estimé au départ.

Mais, peut-être que, compte tenu du coût exorbitant du démantèlement (très très partiellement inclus dans le coût actuel de l’électricité) renoncera-t-on à le faire, on se contentera d’enfermer les cœurs sous une chape de béton, en laissant la patate chaude à nos descendants.
 

@ l’auteur
Vous n’avez vraiment aucun scrupule à dire tout et son contraire.

Pratiquement à chacun de vos articles, vous nous dites que le photovoltaïque, c’est un gadget pour bobo et là, maintenant, vous venez nous dire que l’importance du solaire est telle qu’une éclipse pour détruire les réseaux électrique.

Ce serait risible si ce n’était consternant de bêtise, en fait de bêtise, je crois plutôt de lobbying contre les énergies renouvelables.

Je ne sais pas si vous êtes au courant (c’est le cas de le dire, MDR), mais les éclipses, cela fait des siècles que l’on sait les calculer. On peut, sans aucun problème, calculer, avec une précision de moins d’une milliseconde, l’affaiblissement lumineux produit par une éclipse à un endroit donné. Alors, il n’y a strictement aucun problème pour les dispatcher de faire une gestion prévisionnelle, cela pose bien moins de problème que la variation de la couverture nuageuse.

Au passage, mes 30 m2 de photovoltaïque me permettre de produire plus de 168 % de ma consommation (je suis producteur net d’électricité), alors que tout est électrique chez moi (maison de 150 m2 sur deux niveaux) : chauffage (par PAC), cuisson des aliments, éclairage, 1 PC serveur 24 h / 24 h et 365 j/ 365 j, 2 PC fonctionnant environ 5 heures par jour.

@Pierre Yves
Pouvez-vous me citer exactement la phrase que j’aurais écrite à propos de complot ?

Décidément, vous êtes un expert en malhonnêteté intellectuelle. Vous n’hésitez absolument pas à dire n’importe quoi !