amipb

Votre réaction pourrait être intéressante si elle était étayée avec des arguments. Je crains, malheureusement pour le peuple chinois qui doit subir le régime actuel, que cet article ne soit en grande partie véridique.

Il ne faut d’ailleurs pas oublier d’ailleurs que la politique du parti communiste chinois « déborde » largement sur certains pays voisins, comme la Birmanie, la Corée du Nord ou le Vietnam. Dans ce dernier, la communauté du moine zen pacifiste Thich Nhat Hanh est maltraitée depuis quelques mois en raison d’une prise de position récente en faveur du Dalaï Lama (http://www.buddhachannel.tv/portail/spip.php?article9866)

Monsieur,

Contrairement à certaines critiques précédentes, je pense que vous marquez des points, mais que vos phrases compliquées ont tendance à embrouiller votre message.

Toutefois, vous ne parlez que du turban, or il y a également un problème avec le poignard. Comment pensez-vous le résoudre ? Il s’agit là d’une arme qui, même factice, peut s’avérer dangereuse.

J’ajouterai que le problème actuel de la burqa va bien plus loin que celui du foulard ou du turban : on justifie là la dégradation de la femme par des lois qui n’ont rien à voir avec l’Islam.

Votre blog assène malheureusement beaucoup de pseudo-vérités qui me semblent dangereuses : « Il est absurde de donner une maladie à quelqu’un de bien portant pour prévenir cette maladie. C’est comme donner un petit viol à un enfant en prévention d’un viol éventuel » : en dehors de la caricature, serait-il également absurde de soulever régulièrement 5 kilos de fonte pour pouvoir ensuite en soulever 50 ? Ces comparaisons sortent totalement du contexte et ne prouvent donc strictement rien.

Dans ces conditions, comment aborder le reste avec sérieux ?

De plus, le message du Bouddha parle d’une perception qui va bien au-delà du mensonge public, attention tout de même à ne pas le dénaturer.

Finalement, merci à l’auteur pour cet article, qui sait aborder le sujet sans trop de parti pris.

@Gollum : pourquoi ne pas argumenter et me dire en quoi je n’ai pas compris votre message ?

Non, je ne pense pas que le nucléaire soit viable dans le temps, et ce pour plusieurs raisons :

1) Epuisement du combustible : Nous en avons encore maximum pour 50 ans ;

2) Réchauffement climatique : Les centrales doivent être continuellement refroidies, ce qui risque de s’avérer de plus en plus difficile, à moins de ne les construire que dans les pays du nord ;

3) Enfouissement ou traitement des déchets : aucune technique ne permet d’éliminer la toxicité des déchets, et nous bien du mal à trouver des terrains d’enfouissement à faible risque.

Le nucléaire, c’est la consécration de notre société ultra-consommatrice, celle incapable de se remettre en question et d’apprendre la modération. Cette société là n’a que peu d’avenir, à mon humble avis.