Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 641 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Comment ça, un deuxième ?!?!?! Parce qu’il y en a déjà un ?!?En tous cas, il est évident que ce n’est pas Israël. Laïque, non, étant l’Etat « officiel » de la religion juive. Démocratique, non, étant un Etat colonialiste et écartant de toute citoyenneté une large partie de la population sous sa juridiction. -
Quel argument ! Comme il n’a aucun moyen de contrer sur le plan des faits, Los Pollos Hermanos s’en remet juste à la loi des armes. En se prévalent qui plus est d’un président criminel et terroriste, mais c’est normal, car qui se ressemble s’assemble. En fait, c’est là la façon de faire israélienne habituelle.Amusant aussi de voir le criminel Netanyahou, grand massacreur d’arabes devant l’Eternel, « s’indigner » des massacres en Syrie. Eh oui, en bon raciste, il s’indigne car il estime être le seul dans la région d’avoir le droit de massacrer des arabes, les arabes n’ont pas le droit de se massacrer entre eux bien sûr. Précisons, à l’adresse de ceux qui n’ont toujours pas compris, que ces massacres, il est en fait impliqué dedans, et largement responsable de la situation, et on aura fait le tour de cette brillante « indignation ». -
C’est franchement cocasse de la part de la « justice » française, dans la mesure où comme plusieurs études de décisions l’ont montré, elle est directement impliquée dans le maintien de la discrimination raciale en France et sa protection, comme de nombreux exemple le prouvent. Elle ne fait que confirmer là son absence totale de crédibilité, bien connue de la part d’une institution spécialisée dans la défense des intérêts des criminels d’Etat. En l’occurence, elle se fait complice des crimes de guerre et contre l’humanité israéliens et français, la simple importation d’un produit issu d’un tel crime et le refus de l’empêcher étant une complicité. Il est fort possible que la très servile cour de Cassation, régulièrement mise à l’amende par les Cours Européennes, verse dans le négationnisme au sujet d’AZF et du crash de Concorde en confirmant les stupides versions officielles ; cela ne sera que du négationnisme et ne donnera aucune légitimité à ces versions.
-
Dans la mesure où il y a plus de 3000 ans, il n’y avait pas de juifs, le « »peuple juif« »ne vivait pas ici, ne plantait pas ses tentes ici, ne priait pas Dieu ici« . Quant à la phrase »après des siècles d’exil", elle n’a pas de sens, dans la mesure où il n’y a jamais eu d’exil des juifs.Deux mensonges énormes dans ce message. Pour un peu, on aurait droit à l’imaginaire royaume de Solomon. Le négationisme se porte très bien, y compris le négationisme d’Etat qui sert de religion à Israël et à Los Pollos Hermanos. -
Cet article est consternant, car il recycle tous les poncifs du radotage anti-« conspirationniste » qu’on espérerait, non sans naïveté, voir remisé au placard. Non sans naïveté, dis-je, car il est en effet illusoire d’espérer que ces arguments disparaîtront juste en raison de leur ineptie. Car, ainsi que je l’ai expliqué dans des discussions précédentes, ce discours qui prétend dénoncer la croyance est en effet lui-même motivé par une croyance de nature irationnelle.Le texte est empli de syllogismes ; Ainsi, ce n’est pas parce que « il est évident que dire que Saddam Hussein a soutenu Ben Laden était un mensonge éhonté, une propagande délirante, soutenue en France par quelques va-t’en-guerre dont on peut toujours attendre qu’ils reconnaissent s’être trompés (Glucksmann, Romain Goupil etc.) » que l’on doit penser « qu’il y ait un complot avéré derrière l’assassinat de JFK », mais parce tout avère le complot, la thèse officielle étant branquebanlante de A à Z, et ensuite violant les lois de la physique. Il y a la fameuse balle magique, et aussi le fait que la tête de Kennedy bouge dans le sens contraire de la direction officielle de la balle. Ceux qui défendent la VO croient donc que quand ils poussent une porte, elle va leur bondir dans la figure. C’est par la suite que cela devient plus intéressant. Confronté à l’évidence, l’officialiste crédule ne va pas agir de façon rationnelle et reconnaître qu’il s’était trompé, comme tout individu mu par la raison, la logique et la pensée scientifique le ferait. Il va au contraire s’enfoncer dans des interprétations de plus en plus absurdes, tout cela uniquement pour sauver sa foi - le jet effect, le réflexe certainement trop faible pour convenir etc...Comment peut-on croire à la VO d’AZF, par exemple, ahurissante de bêtise ? Pour l’officialiste crédule, c’est juste parce que c’est « ce que disent les autorités et les penseurs officiels, et qu’il faut les croire simplement parce qu’ils sont officiels ». Tant pis si les thèses avancées sont encore plus absurdes que la négation de l’Holocauste. Comment peut-on encore croire au suicide de Robert Boulin, de François de Grossouvre, de Pierre Bérégovoy ? Que c’est Sirhan Sirhan qui a tué Robert Kennedy ?Tout cela est signe d’une croyance préétablie, disais-je plus haut. C’est là effectivement que la croyance en la bonté innée des autorités atteint un niveau pathologique, comme celui que présente l’auteur de l’article.En fait, il illustre de façon particulièrement visible la tendance des officialistes à commettre toutes les erreurs dont ils accusent leurs opposants. C’est une caractéristique de la propagande, détourner l’attention de ses méfaits sur l’autre. Dans beaucoup de cas, c’est même inconscient. On tombe là dans le domaine de la fameuse dissonance cognitive, celle qui empêche de raisonner logiquement et de noter les erreurs les plus évidentes, tellement leur désir de croire est implanté.Le type le plus extrême des croyances, celui qui génère le plus ce genre de comportement, est la croyance religieuse. Si l’acceptation de la bonté et de la supériorité des institutions humaines, et plus spécifiquement des institutions occidentales, est si bien aceptée chez les officialistes, c’est qu’elle est de type religieux. Les officialistes sont souvent des rationalistes particulièrement attachés à leurs institutions « démocratiques », car elles jouent souvent pour eux un rôle de remplacement des religions traditionnelles. Et ils sont fermement convaincus d’être supérieurs aux autres, classes, groupes sociaux ou civilisations. Les complots de ces autorités remettant en cause ces deux illusions, ils se montrent paniqués devant ces perspectives insupportables de voir leur conception du monde s’effondrer. La dénégation est donc chez eux un écran psychologique par fuite de la réalité. Ils la réalisent sans même s’en rendre compte, tout en pratiquant là encore, bien sûr, l’inversion (« protection mentale contre une réalité trop perturbante » comme l’écrit l’auteur en en acusant les « complotistes »).On retrouve la même stratégie de l’inversion quand rahsaan écrit que « Néanmoins, je rappelle que, du simple point de vue de leur contenu, tous ces discours sont, jusqu’à preuve du contraire, faux [......] ». Sans se rendre compte que cela s’applique d’abord à la VO du 11-9, dont la vraisemblance est minimale, c’est un euphémisme. 11 ans après, la simple vérité est qu’il n’y a toujours pas de preuves au vrai sens du terme qu’Oussama Ben Laden était derrière les attentats du 11 Septembre, cela même alors qu’en raison de la nature extraordinaire de la VO, des preuves, ou des éléments de preuve sinon extraordinaires, du moins très solides seraient nécessaires.Une des plus savoureuses est ici : « [......] les massacres nazis trop monstrueux etc. ». alors que ce genre d’argument est précisément un de ceux avancés par les complotistes officiels du 11-9 (= ceux qui soutiennent la VO, ou officialistes du 11-9, tout cela est synonyme). Le gouvernement des USA ne pourrait, bien sûr, jamais commettre quelque chose d’aussi horrible.Tout comme « ils n’avaient aucun intérêt à commettre de tels attentats pour atteindre leurs buts », car cela leur aurait distrait des ressources. Une illustration de reprise de cet argument, celle de ALEA JACTA EST le 17.03.2013 23:02 : « Lisez Chomsky et vous verrez que les Etats unis sont les champions incontestés de la propagande idéologique...quand ils veulent faire la guerre à un pays , ils n’ ont pas besoin de descendre deux tours jumelles.. c’est parfaitement inutile... » De la même façon, « bien sûr », les nazis n’avaient aucun intérêt à commettre l’Holocauste, qui leur distrayait des ressources.Je ne vois pas l’intérêt de m’étendre davantage sur la critique d’un article dont tout le reste est à l’avenant.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération