Analis

Imhotep, il se confirme que vous vous enfoncez un peu plus à chaque fois. Vous n’avez toujours pas répondu à la question sur la présence du garçon de chambre, qui indique qu’il y a bien eu un piège. Vous n’avez même pas l’excuse de ne pas savoir, puisque vous confirmez ici être au courant de son existence :

ET pourquoi est-elle entrée dans la suite alors que DSK était là et que c’est interdit ? Et mon doudou parce que le garçon d’étage qui sortait (ce qui a été prouvé par les cartes magnétiques : le croisement des deux employés) lui a dit que la suite été libre !

Donc, je répète mes questions : à quoi était chargé ce groom pour qu’il ne remarque pas que Strauss-Kahn était dans la chambre : à l’acide, à la coke, à l’alcool ? Et comment Nafissatou Diallo a-t’elle pu ne pas remarquer qu’il était complètement défoncé ?

(rappel : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/dsk-a-t-il-une-version-secrete-a-100682#forum3059525 )

Vous avez dit élucubrations ? Oui, ça s’applique à vos thèses, ignorance de faits de base et absence de logique.

Imhotep, cette habitude de s’attaquer à toute idée de complot (je préfère personellement parler de piège) dans l’affaire DSK tourne franchement à l’obsession.

Et je m’étonne que vous ne reprochiez pas à la direction du Sofitel de ne pas lancer de procès en diffamation à Epstein, vu que vous ne cessez pas de reprocher la même attitude à DSK et ses avocats. Manque flagrant de logique. Tout comme lorsque vous ne voyiez aucun inconvénient à ce que le Sofitel ne diffuse pas les vidéos contestées, ce qui permettrait de clore une bonne fois pour toutes la controverse sur la durée de la séquence de joie du personnel.

Ensuite, désolé de revenir dessus, mais oui la thèse du piège est beaucoup plus cohérente que celle de son absence. Je ne vois pas d’intérêt de réexposer les arguments en ce sens, car je l’avais déjà fait ici (j’ajouterai seulement qu’il n’est pas impossible que Diallo ait été volontairement impliquée, ses va-et-vient pouvant s’expliquer avec une volnté de remanier la scène du « crime ») :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/dsk-a-t-il-une-version-secrete-a-100682#forum3059525

Et vous n’avez toujours pas expliqué à quoi était chargé ce groom pour qu’il ne remarque pas que Strauss-Kahn était dans la chambre : à l’acide, à la coke, à l’alcool ? Et comment Nafissatou Diallo a-t’elle pu ne pas remarquer qu’il était complètement défoncé ?  

Imhotep : une hypothèse toute aussi simple est que si ce n’est que maintenant que les suivants de « DSK » relancent la thèse du piège, c’est simplement parce que Strauss-Kahn ne pouvait pas reconnaître à l’époque qu’il rencontrait des prostituées. Maintenant, étant en France, et avec l’affaire du Carlton, il n’a plus rien à perdre.

Quant à la thèse du piège elle-même, non ce n’est pas une absurdité. C’est bien la thèse contraire qui en est une. Que Nafissatou Diallo entre comme ça dans une chambre où elle n’a rien à faire, sous les indications d’un groom qui n’avait pas plus à y faire, et qui devait être bourré à l’acide ou à l’alcool pour ne pas se rendre que la chambre était toujours occupée ; et qui tombe sur un occupant nu, qui a dû se changer en quelques secondes pour la recevoir, tel Superman ; ça c’est vraiment une théorie qui ne tient pas debout.

Bien analysé. Ce jugement est en fait une ode aux élites, et n’est motivé que par la seule volonté d’éliminer les seuls espaces qui échappent encore à l’Etat. Une décision juridiquement absurde, et plus que lâche : servile.

@Alchimie :
Il utilise les mêmes procédés que ceux qui contestent la Shoah

En réalité, ce sont les défenseurs de la VO du 11-9 qui utilisent régulièrement les mêmes arguments que les négateurs de la Shoah. Du genre « il n’y avait aucun intérêt à le faire », « c’était contre-productif pour les Allemands », « ils avaient intérêt à utiliser les Juifs, pas à les exterminer » qui renvoient aux sempiternelles affirmations bâteaux du genre « les néo-conservateurs n’avaient pas besoin de le faire », « c’était une perte de temps pour eux », « un gros risque ». Et bien sûr les négationnnistes de la Shoah disent aussi que l’organisation était trop lourde, « qu’un tel secret était impossible à garder », que « les gouvernements sont incapables de le faire », que « quelqu’un aurait vendu la mèche » etc... Toute la rhétorique pro-VO du 11-9 habituelle. On sait ce que vaut ce genre d’agument.

J’ai la certitude que si Hitler avait gagné la guerre, avec comme conséquence que l’Holocauste serait demeuré caché au public, ceux qui soutiendraient son existence seraient qualifiés de conspirationnistes (ou du terme équivalent qui se serait imposé). Et que leurs censeurs seraient ceux-là mêmes qui pourfendent les contestataires de la VO du 11-9.