Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Pyrathome : « Je n’oublie rien et tu ne réponds jamais à cette question, car on comprend qu’il n’y a rien à répondre puisqu’il est impossible que les+ de 40 piliers de soutien du wtc7 puissent céder tous au même moment....................
Je réitère :
MYTHO OU INCOMPÉTENCE ?????????????????????????????????????????? »Ma réponse est donnée précédemment, mais je me doutais bien que tu ne comprendrais pas, vu que ton école c’est la « science » conspirationniste.Je ne suis pas mytho et j’en sais plus que toi en RDM et en ingénierie structure. Jérôme Quirant aussi. Sur son site, concernant les effondrements des trois tours, il ne fait qu’appliquer son enseignement délivré à l’université. Cite-moi un seul de ses élèves qui contestent ses cours... -
Achéron : « Comme vous semblez avoir beaucoup étudié ces attentats, peut-être pourriez-vous m’expliquer cette incohérence sur cette vidéo juste avant l’impact du vol 175 :
https://www.youtube.com/watch?v=1zq... »
La vidéo n’étant pas sous-titrée et ma compréhension orale de l’anglais étant limitée, peux-tu STP me dire en quelques mots ce qu’il raconte ?
-
Pyrathome : « Quelle est la probabilité que la quarantaine de piliers de soutien de la structure cèdent tous au même instant ???????????????????????? »
Tu oublies que :- l’effondrement du WTC7 a été plus progressif que le disent certains, avec une phase de ruine interne mise en évidence par l’effondrement du penthouse.- les Tours Jumelles ont été sérieusement entamées structurellement par les crashs aériens.- le mécanisme de flambement est très rapide, et que le transfert des charges vers les poteaux restant et de moins en nombreux l’est également.Par contre, tu n’oublies jamais de débiter des insultes. Puisque tu en es à ce niveau là, je te relance sur ces questions : ça s’est bien passé ton séjour à Bugarach en décembre dernier ? Pas trop déçu du voyage ? -
Gaspard : « au contraire, il a présenté la prestation médiocre de Hanjour dans un simulateur de Boeing 737 comme une preuve suffisante que Hanjour pouvait piloter un Boeing 757 »
Intéressant là aussi. J’ai vu dans sa vidéo que Massimo Mazzucco compare les photos cockpits de ces deux modèles pour dire qu’ils sont radicalement différents. C’est sans doute vrai pour les novices que sont la plupart des téléspectateurs de sa vidéo.Mais quelqu’un ayant un minimum de formation repère vite les principales commandes, dont celles qui sont juste nécessaires pour viser un bâtiment plutôt qu’une piste d’atterrissage : manche, palonnier, simulateur d’horizon, manettes de poussée, informations de navigation.J’imagine aussi que lors de sa préparation, Hani Hanjour a minutieusement étudié le cockpit d’un Boeing 757, à minima sur une photo. -
Gaspard : « Pourriez-vous recevoir une formation de pilote de ligne dans un centre de formation dont vous ne parlez pas la langue, où tous les cours sont donnés en arabe ou en chinois, par exemple ? Voilà ce qui a fait douter les instructeurs de l’authenticité du brevet présenté par cet étranger. »Ta remarque est intéressante. Je te fais un aveu : je suis lamentable pour pratiquer l’anglais oral, moyen pour comprendre l’anglais oral (mais je progresse, entre autres, en regardant des vidéos conspirationnistes sous-titrées
, et plutôt bon pour la compréhension écrite, ayant lu et traduit de nombreux textes techniques depuis l’anglais.J’ignore comment se passent précisément les cours de pilotages professionnels, notamment lorsque les stagiaires sont de diverses nationalités. Mais, dans d’autres domaines, j’ai déjà assisté à des stages pratiques ou des stagiaires s’entraidaient pour palier à aux obstacles linguistiques. Et un un support de cours écrit, ça aide aussi...« De plus, ils ont vérifié concrètement ses compétences : elles étaient nulles. »Nulles ? J’appelle çà une exagération pour aller dans le sens de ses convictions personnelles.« Ensuite, on nous dit selon la version officielle que ce très mauvais élève a réussi un des plus grands exploits de l’histoire de l’aviation. »Le caractère « exceptionnel » de la manoeuvre fait aussi débat : un virage en boucle qui fait tout de même 10 km de diamètre (prétendument à la limite du décrochage, dixit certains individus qui ne comprennent rien à l’aéronautique), et une visée à 850 km/h sur un batiment de 24 m de hauteur, certes. Mais un professionnel peut entraîné montre qu’il parvient à réaliser lui-même ce dit « exploit » : http://www.youtube.com/watch?v=W5tz86Rvr1EEt je ne fais aucun doute sur le fait que ce kamikaze a étudié le terrain et préparé sa trajectoire méticuleusement.
, et plutôt bon pour la compréhension écrite, ayant lu et traduit de nombreux textes techniques depuis l’anglais.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération