Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Gaspard : « Désolé, cette vidéo ne me permet pas de croire que l’avion n’aurait pu être filmé que par une seule caméra. »
Personnellement j’ai du mal à croire qu’une caméra orientée dans un boitier en demi-sphère vers la bas soit en mesure d’enregistrer l’arrivée d’un avion à 850 km/h, à plus forte raison si cette caméra à des caractéristiques d’enregistrement semblable à celles dont on connait les images produites. -
Gaspard : « Je crois que ce réalisateur est sincère dans ses doutes et je pense aussi que vous croyez réellement à la version officielle. »
Je crois aussi que Massimo Mazzucco est sincère dans ses convictions, mais à en juger par le niveau de ses arguments sur le plan technique (je ne juge pas sur l’aspect géo-politique, qui n’est pas vraiment ma tasse thé), sa culture scientifique est limitée et ses recherches sont peu approfondies. C’est flagrant en ce qui concerne, entre autres, sa confusion entre la VMO et la VNE, et l’exploitation des démonstrations obsolètes du phénomène de flutter. -
Gaspard : « Et selon cette expérience, quelle serait d’après vous la motivation de ces manipulateurs ? Par exemple quelle est selon vous la motivation du réalisateur Massimo Mazzucco ? »
La recherche de notoriété peut-être, voire le rêve d’avoir leur nom inscrit dans l’histoire du 21è siècle... -
Gaspard : « J’estime raisonnable de mettre en doute l’existence d’une unique caméra pour surveiller une des immenses façade du centre de commandement de l’armée la plus puissante du monde. Est-ce que c’est moi qui suis insensé ? »
Ton estimation est plus que raisonnable. Comme le montre avec pertinence Loose Change 2, il existe aussi des caméras en haut des murs, mais dirigées vers le bas histoire de surveiller les abords du mur, et pas vraiment orientées pour filmer l’arrivée éventuelle d’un avion. -
Pyrathome : « Tu crois qu’il faut être ingénieur en génie civil pour penser que les piliers du wtc7 ( une bonne quarantaine si mes souvenirs sont bons..) puissent céder en même temps à la même seconde ??? »
Il faut un minimum s’y connaître en résistance des matériaux, en métallurgie et en ingénierie structure, ce qui n’est pas le cas de la forte majorité des dits « chercheurs de vérité ». La plupart d’entre eux prétendent réfuter les rapports du NIST tout en n’ayant pas compris les résumés, et de surcroît tout en n’ayant même pas compris comment étaient construites les tours du WTC (certains vont jusqu’à raconter que les planchers étaient conçus pour supporter les étages supérieurs...).Ils ignorent tout du phénomène de flambement des poteaux, de l’effet stabilisateur des planchers, des dimensions des points d’accroche, etc... Leur « étude » se limite à ça : je vois le WTC7 tomber comme une démolition contrôlée, donc c’est une démolition contrôlée... Comme le dit Noam Chomsky pour taquiner les conspis : « Je peux devenir un ingénieur civil qualifié en une heure, et prouver que Bush a fait sauter le WTC ».Et toi, Pyrathome, en guise de contre-argumentation, la seule chose que tu sais faire est débiter des noms d’oiseaux. Continue ainsi, ça fait vachement crédible...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération