Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@christophe nicolas
Voir : -
@IlfattoQuotidiano.fr
Concernant l’article Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe de Niels Harrit, ça ne s’est passé comme ça.
Après publication, la rédactrice en chef de la revue a démissionné en déclarant : « Ils ont imprimé l’article sans ma permission, donc lorsque vous m’avez appelé, je ne savais pas que l’article avait été publié. Je ne peux pas accepter cela, et par conséquent j’ai écrit à Bentham que je démissionnais de toutes mes activités avec lui ».Le Professeur Pileni a aussi réagi (un peu) sur le fond : « Je ne peux pas accepter qu’un tel sujet soit publié dans mon journal. Cet article n’a rien à voir avec de la chimie physique ou de la physique chimique, et je veux bien croire qu’il y a un point de vue politique derrière sa publication. Si quelqu’un m’avait demandé, j’aurais dit que cet article n’aurait jamais dû être publié dans ce journal. Point final » -
@Fifi Brind_acier
Sur Wikipedia, ils ne parlent pas d’un ex-agent de la CIA, mais simplement d’une journaliste ...une activiste anti-guerre.
Je reproduis ci-après le post de Sidorku publié sur Hardware en janvier 2012 au sujet de Susan Landauer.
----------------------------------------------------------------------------------Après avoir rapidement lu quelques trucs sur la dame. Elle dit aussi qu’elle était au courant des attentats (détournements d’avions sur le WTC) dès avril, que ca devenait imminent des aout 2001, mais que ses avertissements n’ont pas été pris en compte par sa hiérarchie ni par les cabinets des ministères qu’elle a essayé de joindre.
Je remarque :
- 1) Elle pense qu’il y avait un vrai attentat que les USA ont aidé à planifié/laissé faire + explosifs dans les tour...
- 2) Même quand elle savait que c’était imminent et que ses avertissement n’ont pas été pris en compte, elle n’a pas pensé à alerter la presse, ou à essayer de se faire remarquer par tous les moyens possibles (elle n’est arrêtée qu’en 2004, rappelons-le).
- 3) Il faut acheter son livre pour avoir tous les détails.
- 4) Il n’y a qu’elle et les sites complotistes qui parlent d’un ex-agent de la CIA (par ex : article de son arrestation dans le NYT : « A former journalist and Congressional aide »
- 5) Elle a été jugée deux fois comme mentalement non-capable de subir un procès, je cite : "At least a half dozen doctors for both the defense and the prosecution have found that Ms. Lindauer suffers from delusions of grandeur and paranoia, which makes her incompetent to stand trial, the judge said
http://www.nytimes.com/2006/09/09/nyregion/09spy.html
Enfin, quand on voit le genre d’article qu’elle écrit (pour rappel,Tripoli était prise 5 jours plus tard). Ca ne donne pas vraiment envie de lui faire confiance. -
Sur Wikipedia, ils ne parlent pas d’un ex-agent de la CIA, mais simplement d’une journaliste ...une activiste anti-guerre.
Je reproduis ci-après le post de Sidorku publié sur Hardware en janvier 2012 au sujet de Susan Landauer.----------------------------------------------------------------------------------Après avoir rapidement lu quelques trucs sur la dame. Elle dit aussi qu’elle était au courant des attentats (détournements d’avions sur le WTC) dès avril, que ca devenait imminent des aout 2001, mais que ses avertissements n’ont pas été pris en compte par sa hiérarchie ni par les cabinets des ministères qu’elle a essayé de joindre.
Je remarque :
- 1) Elle pense qu’il y avait un vrai attentat que les USA ont aidé à planifié/laissé faire + explosifs dans les tour...
- 2) Même quand elle savait que c’était imminent et que ses avertissement n’ont pas été pris en compte, elle n’a pas pensé à alerter la presse, ou à essayer de se faire remarquer par tous les moyens possibles (elle n’est arrêtée qu’en 2004, rappelons-le).
- 3) Il faut acheter son livre pour avoir tous les détails.
- 4) Il n’y a qu’elle et les sites complotistes qui parlent d’un ex-agent de la CIA (par ex : article de son arrestation dans le NYT : « A former journalist and Congressional aide »
- 5) Elle a été jugée deux fois comme mentalement non-capable de subir un procès, je cite : "At least a half dozen doctors for both the defense and the prosecution have found that Ms. Lindauer suffers from delusions of grandeur and paranoia, which makes her incompetent to stand trial, the judge said
http://www.nytimes.com/2006/09/09/nyregion/09spy.html
Enfin, quand on voit le genre d’article qu’elle écrit (pour rappel,Tripoli était prise 5 jours plus tard), Ca ne donne pas vraiment envie de lui faire confiance. -
Rien qu’en citant l’AE911truth, l’auteur de cet article se tire dans le pied.
Pour rappel. Cette association américaine se réclame actuellement de plus de 2000 architectes et ingénieurs, qui militent pour la réouverture du dossier des effondrements des tours du WTC le 11 septembre 2001, en soutenant la thèse de la démolition contrôlée.La présence d’architectes et d’ingénieurs dans cette association la rend-elle crédible sur le plan technique ? Pas si sûr...Pourquoi ? D’abord en raison de certaines déclarations de son président-fondateur Richard Gage :
- 1) en qualifiant de « pyroclastiques » les nuages de poussières des effondrements des tours, il démontre surtout qu’il emploie un mot dont il ne connaît pas le sens, et qui est totalement étranger au vocabulaire de la démolition contrôlée de surcroît.
- 2) Pour illustrer une supposée « démolition contrôlée », il modélise les Tours Jumelles avec des boîtes en carton.
- 3) Il décrète « impossible » de créer des microsphères riches en fer autrement que par une réaction aluminothermique
- 4) Il n’est de toute façon pas à une bourde près.
Quant à un certain Anders Björkman, ingénieur suédois ayant rejoint l’AE911truth début 2009, il nous gratifie de cette variante : les boîtes à pizza ! Il manque plus que des « spécialistes » adeptes des légos... (c’est le même Anders Björkman qui prétend réfuter l’argument de la charge dynamique dans le mécanisme de l’amorce de l’effondrement des tours jumelles, en proposant une expérience avec un pèse-personne).
Gregory Urich, à l’époque futur ex-membre d’AE911truth, a publié « An open letter to Richard Gage and AE911Truth ». Dans sa lettre, il remet en cause lesdites « caractéristiques » de la démolition contrôlée des Tours Jumelles.
Enfin, comme l’explique l’auteur du site http://www.bastison.net, une pétition de « Boulangers et Pâtissiers » ou « Bouchers et Charcutiers pour la vérité sur le 11 septembre » aurait autant de poids et de valeur... Pourquoi ? Parce qu’en calcul de structures, il y a autant de différence entre un architecte, un ingénieur et un scientifique qu’en médecine entre un pharmacien, un médecin généraliste et un professeur. Si ces différents métiers existent, comme pour les boulangers, pâtissiers, bouchers ou charcutiers, c’est qu’ils ont chacun des exigences de compétences différentes. Pour l’expertise de situations telles qu’ont connues les tours jumelles, ce sont aux scientifiques ayant bâti les codes de calcul qu’on s’adresse. Pas aux ingénieurs qui ont conçu les bâtiments pour résister à des charges « classiques ».
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération