Annie

Merci Surya pour votre commentaire ;
Je connais l’autre côté de la Manche, puisque j’habite l’Angleterre, et je vous invite à visiter Douvres. C’est exactement l’image miroir de Calais, avec ses demandeurs d’asile qui sont parvenus à traverser la Manche, mais qui ne sont pas autorisés à travailler , et qui errent dans les rues comme des âmes en peine en attendant de connaître l’issue de leur demande. Les habitants de Douvres ont le même sentiment de « ras le bol » que ceux de Calais ; mais d’un autre côté, la France et le Royaume Uni se sont engagés à être des terres d’asile où peuvent se réfugier toutes les personnes victimes de persécutions. Nous avons donc une obligation envers ces gens, non seulement de traiter dans les règles leur demande d’asile, mais aussi de ne pas en faire des criminels avant l’heure, et surtout de les traiter correctement. 
Un Soudanais renvoyé dans son pays par le Royaume Uni qui avait refusé sa demande d’asile il y a environ un mois de cela a été tué à sa descente d’avion. Comment la France peut-elle garantir la régularité des procédures, si elle n’a pas droit de regard. 

Le L et le Z ne sont pourtant pas à côté !!

@ F. Lyon :
Tant qu’ils sont demandeurs d’asile, vous ne pouvez pas juridiquement les renvoyer chez eux, comme vous dites, qu’ils demandent l’asile à la France ou à un autre pays. Pour connaître déjà vos vues, je vais essayer de clarifier la question :
Pour vous débarrasser du problème de Sangatte, seriez-vous prêt à accepter de compromettre la souveraineté territoriale de la France, puisque c’est de cela que l’on parle ? de délimiter une zone qui serait totalement (théoriquement) sous juridiction britannique ?

@Maxim,
Je crois malheureusement que même avec toutes les mesures que vous préconisez, il y aura toujours un problème « Sangatte ». La question est de savoir jusqu’où vous êtes disposé à aller , et ce que vous êtes disposé à accepter pour régler ce problème bien particulier d’immigrants qui n’ont aucune intention de s’installer en France, ne l’oublions pas.

Merci pour vos contributions. Je ne savais pas que l’article serait publié aujourd’hui et je viens juste d’allumer mon ordinateur. Merci Lediazec de votre soutien.
Jonas, effectivement quelles que soient mes origines, la France ne m’appartient pas, et en cela elle n’appartient à personne, surtout pas au gouvernement français, pour décider de céder une partie de sa juridiction à l’Angleterre. Cela doit soulever un point constitutionnel. Quant à faire partie d’une organisation caritative, cela fait longtemps que c’est fait, et que je suis allée voir sur place ce qu’il en était. J’avoue que cela n’a pas tellement soulagé ma conscience.

Le Chat, vous passez à côté du problème. Le Royaume Uni a durci ses mesures répressives sous couvert de la lutte anti-terroriste . Il a pris des mesures qu’on pourrait qualifiées d’exception à cette fin, qu’il serait autorisé à appliquer sur le territoire français, bien qu’elles puissent se trouver en contradiction avec la législation française. 
Cela pose un problème juridique d’une part, et de l’autre un problème moral, par association. Par exemple, une relation causale a été établie entre Lockerbie et le fait que le Royaume Uni ait permis aux avions américains qui avaient bombardé la Lybie de décoller de son territoire. 
Je suis étonnée que la question de souverainté territoiriale n’ait pas créé plus de polémiques en France.