Annie

« Qu’est-ce que ça veut dire »une intervention des forces libres et coalisées contre le FN«  ? »
Peut-être une intervention en réponse à l’appel du FN à ses sympathisants d’envahir tous les sites internautes pour répandre la bonne nouvelle. (Dixit le Canard Enchaîné).

Bonjour Fergus,
Comme vous êtes un homme raisonnable, je me permettrai de reprendre votre expression : Déni de justice, parce que je ne pense pas que ce soit le cas. C’est vrai que nous ne saurons jamais, nous le public, le fin mot de l’affaire, mais imaginez les deux autres scénarios possibles : DSK acquitté, c’est-à-dire innocenté, parce que le dossier est trop mince pour obtenir une inculpation et NF condamné pour faux témoignage, ou DSK condamné à 75 ans de prison pour viol etc., parce qu’en dépit de la minceur du dossier, les pressions auront été trop fortes.
La réalité est qu’il n’existe pas de preuves concluantes, et qu’il est vrai que nous ne saurons peut-être jamais la vérité. Mais la justice n’est pas au service de l’opinion publique, et elle n’est pas là pour nous ou vous faire plaisir. Le rapport du procureur me paraît modéré, et ses dilemmes bien explicités. Entre les deux scénarios possibles, et ce dénouement, je dois dire que ce dernier me satisfait davantage. Ce qui ne présume ni de la culpabilité ni de l’innocence de DSK, parce que je n’en sais strictement rien, une ignorance largement partagée avec le reste du monde.

Le rapport est très intéressant, parce que si j’ai bien compris, et ne sachant toujours pas s’il y a eu viol ou non, ce qui l’a coulée ND du moins aux yeux du procureur est qu’elle ait menti à propos d’un autre viol, et cela d’une manière très convaincante. Tous les autres mensonges auraient pu passer, mais pas celui-là.
 Je suis persuadée que ND a perdu toute crédibilité le jour où l’on a su qu’elle était parvenue à convaincre tous ceux qui l’ont entendue qu’elle avait été victime d’un viol collectif, alors que cela n’était pas vrai. Sans preuve matérielle de rapports sexuels non consentis (le traumatisme vaginal dont on ne sait pas si c’est un traumatisme, ou simplement des rougeurs ou autre chose (dixit l’expert) , les douleurs à l’épaule qui toujours selon l’expert serait plutôt dû à un travail répétitif plutôt qu’à un traumatisme brutal etc), la fiabilité de son témoignage était capitale, et il reposait sur sa crédibilité. Bref DSK n’est pas innocenté, mais il existe quand même la possibilité que ND ait menti encore une fois. Peut-être en saurons-nous davantage avec la plainte au civil.

Moi par contre, je ne vous souhaite pas de si vilaines choses, comme je ne souhaite pas que des employés qui ont de réels griefs contre leurs employeurs se fassent entuber, mais au bout du compte pour 99% d’entre eux, ce sera le cas. La justice n’est pas juste, mais elle est équitable. Il s’agit d’une nuance qui à mon avis vous échappe.

La réalité est qu’il n’y a pas assez de preuves pour faire condamner DSK, ce qui explique pourquoi le procureur veut faire l’économie d’un procès.