Annie

Suis-je la seule à me poser des questions ? Lorsque le procureur parle de « preuves non concluantes d’une relation sexuelle non consentie », qu’est-ce que cela veut dire ? Qu’il y a des preuves d’une relation sexuelle non consentie, mais qu’elles sont non concluantes, c’est-à-dire qu’il est impossible de prouver à partir de cette évidence qu’il y a eu des relations non consenties ?
Je regrette presque que DSK ne passe pas en jugement, parce qu’au moins nous serions informés des éléments du dossier. Mais les poursuites au civil nous en diront plus, je l’espère, à condition que les avocats de la plaignante n’acceptent aucun compromis, et rien n’est moins sûr.

Pas impossible, mais challenging. 

Faudrait aussi définir un train de vie suspect.

Bonjour Frida,
Je souscris à votre analyse.
Inutile de revenir sur l’adéquation de cette loi qui est difficilement applicable et semble aller à l’encontre du but recherché (pour autant que le but recherché ait été d’éliminer la burqa de l’espace public).
Je vois deux possibilités, et aucune n’est encourageante :
Soit la politique de la fermeté, avec le risque que cela comporte d’affrontements et d’émeutes à un an des élections, soit un affaiblissement de l’autorité de l’état, ce qui semble se produire, et la porte ouverte à toutes les transgressions et les remises en question. La burqa loin de disparaître devient un symbole de ralliement identitaire et est de plus plus portée pour les raisons que vous mentionnez en fin d’article.
Comment l’état peut-il éviter de perdre de la face, conserver (regagner) son autorité et réaffirmer les valeurs qu’il est censé promouvoir ?

Cordialement Frida,
J’accepte ce que vous me dites et vous avez toujours été courtoise dans vos échanges. Je faisais simplement remarquer que la porte semble fermée pour beaucoup de femmes (je dis beaucoup et j’extrapole peut-être, mais je me compte parmi elle) qui n’adhèrent pas à 100 % aux idées qui ont été présentées ici.