Antenor

@ Emile

Le résumé ci-dessus n’a bien sûr aucune prétention historique, c’était juste pour montrer ma perception des choses.

Je commence à comprendre ce que vous voulez dire, mais c’est vraiment difficile de se mettre dans leur état d’esprit. Jésus est tellement au centre des textes que son éclat masque le reste. En tout cas l’ordre de parution des Evangiles que vous proposez me parait être le bon. L’evangile de Jean est le plus brut de décoffrage et il y a de plus en plus de "broderies" au fur et mesure qu’on passe à Marc puis à Luc, jusqu’au conte de fées de Matthieu.

@ Emile

Sur cet article et sur votre dernier commentaire de l’article précédent.

"Je ne pense pas avoir parlé de réalité matérielle de Jésus."

Vous identifiez Jésus au grand conseil essenien de Galilée puis vous dites que ce conseil, c’est Simon. Vous semblez également dire que les Evangiles ne parlent pas tous exactement de la même chose. Il y a quelquechose qui m’échappe dans votre raisonnement.

Voici ce que je comprends du Nouvau Testament :

En appliquant aux 4 Evangiles et au Protévangile de Jacques la lecture allégorique que vous proposez pour l’Ancien Testament ; je vois deux nouveaux conseils de prêtres se former vers -8. Le premier, Jean-Baptiste, est issu d’une sédition des prêtres du Temple de Jérusalem (Zacharie) face à Hérode le Grand. Il se réfugie à Qumran et ne ressort de sa tanière qu’en 29. Le second, Jésus, est constitué par les Esseniens de Nazareth à l’occasion du recensement promulgué par Auguste qui est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. Egalement menacé par Hérode, il fuit en Egypte puis revient à la mort de celui-ci et se tient tranquille. Il semble même bien plutôt bien accepté par les prêtres de Jérusalem.

Le grand chambardement va être l’alliance de Jean-Baptiste et Jésus contre les Pharisiens de Jérusalem. Jean-Baptiste est vite arrêté et décapité par Hérode Antipas. La décapitation devant être interprétée comme la séparation des chefs de Qumran et de leurs subalternes. Peut-être même n’ont-ils pas été éxécutés sur place mais emprisonnés, envoyés aux galères, aux cirques...

Cet évènement va fixer le conseil Jésus sur le sort qui l’attend et l’obliger à accélerer le mouvement en "attaquant" les Pharisiens de front sur leur propre terrain à Jérusalem. Probablement averti par ses espions qu’il y a une brebis galeuse dans son troupeau d’apôtres, il n’a d’autre choix que de s’en remettre au peuple. Au début cela semble fonctionner mais il est arrêté, ses dirigeants sont emprisonnés (la couronne d’épines qui ensert sa tête, n’est pas sans rappeler celle que César à tresser autour d’Alésia). Condamnés à mourrir de faim et de soif dans leur camp de prisonniers, ils préfèrent se suicider collectivement "Père je remets mon esprit entre tes mains" Luc 23-46, préfigurant Massada. Ce qui fera dire au Centurion, la garnison chargée de surveiller les prisonniers, que "ce ne pouvait être qu’un juste" (Evangile de Luc) et même "le Fils de Dieu "(Evangile de Matthieu).

Joseph d’Arimathie, les prêtres d’Arimathie, récupère le corps. C’est à dire probablement la majorité des prêtres Jésus qui n’ont pas été condamnés à mort. Les Pharisiens qui croyaient avoir fait un exemple en abattant les leaders, n’avaient pas prévu que ces prêtres allaient "résusciter"Jésus en reconstituant leur hiérarchie. Cette résurection s’est faite de manière discrète et dispersée, ce qui explique que certains aient vu Jésus ici, d’autres là, de façon parfois furtive.

Les Evangiles ont dû être rédigés à la fin du premier siècle, étant donné que Jésus évoque la destruction future de Jérusalem qui a eu lieu en 70.

Le prologue adressé à Théophile et le découpage du texte "à la grecque" en 24 parties laisse deviner que l’Evangile de Luc s’adresse à des non-Juifs. Le recensement est peut-être une astuce de l’auteur pour expliquer pourquoi Jésus est né à Bethléem et non à Nazareth. Les initiés n’avaient pas besoin d’explication, la symbolique était très claire.

Je ne suis pas sûr d’avoir tout à fait saisi la réalité matérielle que vous mettez dans Jésus, mais je suis d’accord sur le fait que les Evangiles ont dû être écrits vers la moitié du premier siècle.

@ Emile

Les éléments de datation fournis par le Protévangile de Jacques et l’Evangile de Luc ne sont peut-être pas contradictoires. Comme vous l’avez écrit, logiquement le Jésus de Jacques naît avant -4 et celui de Luc en 6.

Il y a peut-être un explication.

Peut-être que la mort d’Hérode à la fin du Protévangile correspond non à la mort d’Hérode le Grand mais à l’exil de son fils Archélaüs et donc à la mort de la dynastie hérodienne en Judée. Les toubles qui obligent Jacques à se réfugier dans le désert correspondraient alors à la révolte de Judas le Galiléen à partir de l’an 6.

Luc précise que le recensement où se rendent Marie et Joseph et qui voit la naissance de Jésus, est le premier. Or, celui-ci n’a peut-être pas eu lieu en l’an 6, mais dès -2.

 http://www.dammarilys.com/selene/chapt/a7.html#20

On aurait donc : naissance de Jésus en -2 ; Massacre des Innocents en 1 ; mort de Zacharie entre 1 et 6 ; "mort" d’Hérode Archélaüs et révolte de Judas le Galiléen en 6.

Apparemment c’est réparé.

La date de naisance de Jésus la plus généralement admise est -4 (avant J-C ).

Cependant l’Evangile de Matthieu situe sa naissance du vivant d’Hérode qui meurt en -4. Ne faudrait-il pas l’avancer encore de quelques années ?