Legestr glaz

@Donbar

Prenez connaissance du programme de l’UPR. C’est le seul parti qui veut modifier la constitution pour donner sa puissance au peuple.

En Islande, le parti politique qui avait annoncé dans son programme la tenue d’une constituante a été élu. Il a tenu parole. Regardez aujourd’hui l’Islande, minuscule pays. Il vient de rejeter l’idée de l’adhésion à l’UE, il a laissé sombrer ses banques !

Par conséquent, votons pour un parti politique qui propose, sinon de mettre en place une constituante, mais au moins de redonner son pouvoir au peuple dans la constitution. Cela implique :

1°) de supprimer la procédure du congrès. Seul le peuple est compétent pour modifier sa propre constitution.

2°) de mettre en place, dans la constitution, « l’initiative populaire » qui permet de modifier tout ou partie de la constitution.

3°) de mettre en place, dans la constitution, « le référendum populaire » qui permet de dénoncer une loi jugée scélarate (ou un règlement) et de l’annuler.

4°) de reconnaître, dans la constitution, le vote blanc avec son corollaire : si le vote blanc arrive en tête d’une élection, tous les candidats battus par le vote blanc ne peuvent plus de représenter. Place aux nouveaux.

5°) de mettre en place, dans la constitution, le non renouvellement des mandats pour éviter la « professionnalisation » du politique et assurer un renouvellement permanent de la classe dirigeante.

@taktak

Relisez ce que j’ai exposé dans mon premier post. Pour De Gaulle vous vous trompez : il n’est pas sorti du traité de Rome, il n’est sorti de rien du tout.

Est-ce que vous arrivez à le comprendre ? Moi, je vous ai lu. Visiblement vous ne prenez pas connaissance des réponses. Cela s’appelle un dialogue de sourd. J’ai argumenté contre votre analyse, j’attendais au moins des contres arguments. Mais c’est le vide sidéral et vous ré-écrivez la même chose ? De Gaulle, par exemple, n’est pas sorti du traité de Rome et n’a pas désobéi à la constitution ! Notez le et arrêtez de dire l’inverse. C’est de l’histoire, rien d’autre, pas de l’idéologie !

@Fifi Brind_acier

Merci pour cette réponse un peu plus apaisée, mais j’insiste. Quelle est la nature de ce commentaire désobligeant ? Je n’en ai pas fait, je le sais. Vous avez bien le droit de vous tromper mais votre insistance à dire que j’ai eu des propos désobligeants à votre endroit ne vous fait pas honneur, croyez le. Je n’ai jamais été désobligeant envers vous, vous vous êtes trompée. Est-ce si difficile de le reconnaître ?

@Donbar

Ne confondez pas un pays envahi par une puissance étrangère et un pays souverain. La France de Pétain était totalement sous l’influence allemande. Votre comparaison avec cette période de l’histoire de France ne soutient pas l’analyse.

Contrairement à ce qu’a écrit Taktak, négocier la sortie de l’UE par l’article 50, ce n’est pas figer la situation française pendant deux années. Cela n’a strictement aucun sens. Toutes les décisions qui appartiennent à la souveraineté intrinsèque de la France ne sont pas négociables. En revanche, il y aura des tas de choses à reformuler en sortant de l’UE. Fifi brin d’acier gonflée l’a exposé dans son post, je n’y reviens pas.

Si le PRCF a cette vision du droit, il faut d’urgence que ce parti aille consulter des spécialistes du droit international. Mauvaise pioche dans cette analyse pour le PRCF et Taktak !

@Fifi Brind_acier

Fifi, vous vous rendez compte que j’ai répondu à Taktak ! Je n’ai certes pas respecté la « charte » d’intervention sur le net, mais j’ai opéré à « l’ancienne ». Ne désespérez pas, je suis un amateur. Je vais m’améliorer.

Je ne sais toujours pas pourquoi je vous « gonfle » et ça, ça me gonfle, pour utiliser votre vocabulaire post-ménopause !