Legestr glaz

@Jean-Pierre Llabrés

C’est quoi « plus d’Europe » ? Vous pensez que les armadas de juristes hyper qualifiés qui ont pondu les traités sur le long terme ( Rome + Maastricht + Amsterdam + Lisbonne) étaient des buses ? Les traités unifiés aujourd’hui dans le TUE et TFUE sont irréformables du fait de l’article 48 du TUE qui requiert l’unanimité des membres pour en changer la moindre virgule. Alors plus d’Europe ? C’est quand même curieux que des élites juridiques aient malencontreusement « oublié » d’intégrer dans les traités des dispositions relatives à des harmonisations fiscales, salariales et sociales. C’est quand même curieux que les traités laissent libre champ aux multinationales de délocaliser leur production où bon leur semble dans le monde.

Par ailleurs, lors de la ratifications des traités que j’ai cités plus haut, le conseil constitutionnel a mis en exergue que de nombreuses dispositions des traités étaient « anticonstitutionnelles »’. La constitution française a été modifiée à 19 reprises, depuis 1992 et Maastricht, pour « s’adapter » aux traités européens. A chaque fois des transferts massifs de souveraineté ont été effectués de la France vers l’UE. Donc, lorsque vous parlez de « plus d’Europe » vous voulez dire quoi ? Actuellement 85% des lois et règlements en France sont d’origine UE à travers le respect des règlements européens, des directives et des recommandations. Voulez vous aller jusqu’à 100% ? Le président de la République, le gouvernement t et l’assemblée décident aujourd’hui de la vitesse sur les autoroutes et de la réforme des l’orthographe française. Les grandes décisions de politique économique sont prises, quant à elles, à Bruxelles. Par qui ? Plus d’Europe avez vous dit ?

@Jelena

Vous voulez dire que nous sommes des euro-péons ?

Je lis au début de l’article : « consommer = disparaître ». Puis je lis, comme par un tour de passe-passe : « consommer = détruire ». Est-ce que les verbes disparaître et détruire se valent ? Il faut rester précis lorsque l’analyse tient au sens du verbe.

En ce qui concerne la TVA. Oui elle constitue une recette importante pour l’Etat. Pour autant est-elle injuste ? La question est quand même de savoir si cette recette de l’Etat est employée pour venir en aide au plus grand nombre et servir l’intérêt général ( construire des routes, des hôpitaux, des écoles, financer des logements sociaux, être attentifs aux laissés pour compte, avoir des services publics efficaces, etc). Mais, on m’a soufflé que cet argent servait à payer des intérêts faramineux aux banques et à nourrir le MEDEF. Ce sont peut être des rumeurs infondées ?

Si les 10% de la population les plus riches crachaient au bassinet, les rentrées fiscales seraient plus importantes. C’est M. De La Palice qui me l’a dit. Il m’a dit aussi que si les sociétés installées en France, dont le chiffre d’affaire est supérieur à 7.630.000 euros annuellement, payaient leur 33,33% d’impôts sur leurs bénéfices, l’état aurait encore plus d’argent. Mais ces sociétés (Ikea, Apple, Amazon, Disney et 336 autres environ du même acabit) ont pu, grace aux dispositions des traités européens, installer leur siège social au Luxembourg où l’impôt sur les sociétés est d’environ 3%.

Ceux qui ont une calculette à portée de main, peuvent évaluer le préjudice causé à l’état français. Mais ceci était légal, je me dois de le préciser, puisque les traités le permettent. Il paraîtrait même qu’il est possible aux multinationales de délocaliser dans les pays de l’UE les moins disant d’un point de vue salarial et social. Il paraitrait même que, dans l’UE, il existe des SMIC mensuels inférieurs à 175€ ! Alors, soyons compétitif en France. Faisons baisser les charges des employeurs pour que les travailleurs et travailleuses français soient compétitifs. Si vous avez toujours votre calculette essayez donc de savoir quel pourrait être le salaire en France pour qu’il soit concurrentiel avec la Roumanie ou la Lituanie ? Sachant que les entreprises peuvent également délocaliser, grace aux traités, au Bangladesh et au Pakistan. C’est combien le salaire mensuel là bas ? Elle existe la TVA ?

Alors la TVA serait injuste ? Ça dépend l’usage que l’on en fait. Ce n’est que mon opinion.

Les questions que l’on occulte en permaence :

1°) quel est le coût d’une campagne électorale présidentielle aux USA ?

2°) Qui finance les candidats ?

Répondre simplement à ces deux interrogations c’est savoir qui tient les manettes, qui tire les ficelles des marionnettes.

Une réponse peut être de la part de l’auteur ?

@tf1Groupie

Et moi qui pensais qu’il y avait du Goldman sachs ou du J.P. Morgan derrière ! Je m’ai gouré grave !