Legestr glaz

Si radio bistrot le dit ! Moi j’ai entendu, dans le rade que je fréquente, des infos selon lesquelles les armuriers seraient prêts à faire 50% de réduction sur les fusils de chasse sur présentation d’un certificat médical attestant de violences. En plus, ils offriraient une boîte de 50 cartouches pour sanglier. Faut au moins ça pour dessouder un mari trop violent. Il paraitrait même, que la profession serait d’accord de prêter gracieusement une bonne arme de chasse qu’ils pourraient récupérer rapidement après le dessoudage du mari à la gendarmerie ou au commissariat, à la condition que les médias indiquent bien le nom de leur armurerie. C’est quand même une bonne solution pour se débarasser définitivement de ces connards de maris violents. Pourquoi ne pas y avoir pensé plus tôt !

C’est la loi du talion : tu me donnes une baffe, je te plombe de trois balles ( dans le dos ça compte triple). Il y a même les pompes funèbres générales qui seraient d’accord pour parrainer une campagne de publicité allant dans ce sens. Il faut donner aux femmes les moyens de se défendre de leur mari violent non de dieu ! Voilà une affaire qui roule !

@Mohammed MADJOUR

Malheureusement non ! Ce n’est pas la politique nationale française qui crée le chômage ! Les grandes orientations de politique économique pour la France sont décidées par la Commission européenne. Prenez connaissance de l’article 121 du TFUE. La France et ses gouvernants ne possèdent aucune marge de manoeuvre en matière économique. Les instructions viennent de Bruxelles. Ne pas le comprendre, c’est se voiler la face.

Tant que la France continuera à être dans l’U.E aucune solution ne peut être envisagée. Le chômage va continuer à augmenter, les riches deviendront de plus en plus riches et de moins en moins nombreux. Les pauvres seront de plus en plus pauvres et de plus en plus nombreux. Depuis le traité de Maastricht la France a régressé de la 2ème place de l’indice de devéloppement humain (indice déterminé par l’ONU sur la base de nombreux critères) à la 22ème place. En 2020, elle est attendue à la 58ème place. Continuons donc à saboter notre pays pour le plus grand intérêt des euro-atlantistes. Actuellement 85% des lois et règlements votés en France sont l’application de règlements européens, de directives européennes et de recommandations européennes. Il faut en avoir conscience.

Pour faire face à un problème et en maitriser les causes, il faut, tout d’abord, faire le bon diagnostic. En réfléchissant dans un cadre franco-français, il est impossible de trouver des solutions. Celles-ci sont ailleurs. La France ne décide plus de grand chose, allons donc voir qui est à l’origine des problèmes. Sortons de notre cadre France et examinons avec un peu plus de hauteur ce qui se passe.

Article 121 (ex-article 99 TCE)

1. Les États membres considèrent leurs politiques économiques comme une question d’intérêt commun et les coordonnent au sein du Conseil, conformément à l’article 120.

2. Le Conseil, sur recommandation de la Commission, élabore un projet pour les grandes orientations des politiques économiques des États membres et de l’Union et en fait rapport au Conseil européen.

Le Conseil européen, sur la base du rapport du Conseil, débat d’une conclusion sur les grandes orientations des politiques économiques des États membres et de l’Union.

Sur la base de cette conclusion, le Conseil adopte une recommandation fixant ces grandes orientations. Le Conseil informe le Parlement de sa recommandation.

3. Afin d’assurer une coordination plus étroite des politiques économiques et une convergence soutenue des performances économiques des États membres, le Conseil, sur la base de rapports présentés par la Commission, surveille l’évolution économique dans chacun des États membres et dans l’Union, ainsi que la conformité des politiques économiques avec les grandes orientations visées au paragraphe 2, et procède régulièrement à une évaluation d’ensemble.

Pour les besoins de cette surveillance multilatérale, les États membres transmettent à la Commission des informations sur les mesures importantes qu’ils ont prises dans le domaine de leur politique économique et toute autre information qu’ils jugent nécessaire.

4. Lorsqu’il est constaté, dans le cadre de la procédure visée au paragraphe 3, que les politiques économiques d’un État membre ne sont pas conformes aux grandes orientations visées au paragraphe 2 ou qu’elles risquent de compromettre le bon fonctionnement de l’Union économique et monétaire, la Commission peut adresser un avertissement à l’État membre concerné. Le Conseil, sur recommandation de la Commission, peut adresser les recommandations nécessaires à l’État membre concerné. Le Conseil, sur proposition de la Commission, peut décider de rendre publiques ses recommandations.

Dans le cadre du présent paragraphe, le Conseil statue sans tenir compte du vote du membre du Conseil représentant l’État membre concerné.

@Abou Antoun

Il faut prendre le temps de relire l’ouvrage de Gustave Le Bon « psychologie des foules » et celui d’Edwards Bernays « Propaganda » pour comprendre comment l’opinion est manipulée. Les informations dont nous disposons à travers les « merdias » sont systématiquement partisanes. Une minorité de personnes a compris comment influencer à grande échelle une très large majorité dans le sens de leur intérêt. Les journaux, les télévisions, les radios sont aujourd’hui aux mains de milliardaires, partout dans le monde. C’est le 4ème pouvoir qui est à l’oeuvre. Les nouvelles techniques scientifiques et les médias de masse peuvent cristalliser l’opinion publique de manière à façonner son consentement. Nous sommes manipulés. Nous pouvons nous en apercevoir à travers les échanges qui ont lieu sur le site Agoravox, par exemple. Le lecteur attentif se rend bien compte que beaucoup d’intervenants n’ont pas connaissance de la réalité des choses, moi le premier. Il faut faire des efforts pour comprendre ce qui se trâme en coulisse.

@Abou Antoun

Pourquoi diable arrêtez vous votre raisonnement au cadre français ? Vous parlez de Hollande ou de Juppé en pensant qu’ils peuvent modifier la politique économique de la France et avoir une action sur le chômage via le code du travail.

Ne savez vous pas que c’est la commissison européenne qui fixe les grandes orientations de politique économique aux différents pays de l’U.E ? Ne savez vous pas que le budget de la France est d’abord présenté à la commission européenne, qui la valide ou pas, en demande des rectifications ou pas, pour, ensuite, seulement ensuite, être voté par l’assemblée ?

Je vous prie de prendre connaissance de l’article 121 du TFUE que voici. Après en avoir saisi le contenu vous reviendrez ici avec d’autres explications. Le problème ce n’est ni Hollande, ni Juppé, il est ailleurs, hors de nos frontières. A bon entendeur !

"Article 121 (ex-article 99 TCE)

1. Les États membres considèrent leurs politiques économiques comme une question d’intérêt commun et les coordonnent au sein du Conseil, conformément à l’article 120.

2. Le Conseil, sur recommandation de la Commission, élabore un projet pour les grandes orientations des politiques économiques des États membres et de l’Union et en fait rapport au Conseil européen.

Le Conseil européen, sur la base du rapport du Conseil, débat d’une conclusion sur les grandes orientations des politiques économiques des États membres et de l’Union.

Sur la base de cette conclusion, le Conseil adopte une recommandation fixant ces grandes orientations. Le Conseil informe le Parlement de sa recommandation.

3. Afin d’assurer une coordination plus étroite des politiques économiques et une convergence soutenue des performances économiques des États membres, le Conseil, sur la base de rapports présentés par la Commission, surveille l’évolution économique dans chacun des États membres et dans l’Union, ainsi que la conformité des politiques économiques avec les grandes orientations visées au paragraphe 2, et procède régulièrement à une évaluation d’ensemble.

Pour les besoins de cette surveillance multilatérale, les États membres transmettent à la Commission des informations sur les mesures importantes qu’ils ont prises dans le domaine de leur politique économique et toute autre information qu’ils jugent nécessaire.

4. Lorsqu’il est constaté, dans le cadre de la procédure visée au paragraphe 3, que les politiques économiques d’un État membre ne sont pas conformes aux grandes orientations visées au paragraphe 2 ou qu’elles risquent de compromettre le bon fonctionnement de l’Union économique et monétaire, la Commission peut adresser un avertissement à l’État membre concerné. Le Conseil, sur recommandation de la Commission, peut adresser les recommandations nécessaires à l’État membre concerné. Le Conseil, sur proposition de la Commission, peut décider de rendre publiques ses recommandations.

Dans le cadre du présent paragraphe, le Conseil statue sans tenir compte du vote du membre du Conseil représentant l’État membre concerné."

@HELIOS

L’ U’E s’est construite sur du long terme, n’est ce pas Hélios ? Traite de Rome 1957, traité de Maastricht 1992, traité d’Amsterdam 1997, traité de Lisbonne 2009. Tous ces traités ont été rassemblés en deux entités le TFUE et le TUE. Des dizaines et des dizaines de juristes se sont penchés sur les termes de ces traités. Croyez vous, un seul instant, que ces juristes se sont trompés en rédigeant ces traités ? Ils sont comme ils sont parce s’était une volonté de les rédiger ainsi. Si les harmonisations fiscales, salariales et sociales n’apparaissent pas dans les traités, c’est parce que c’est fait exprès ! Ceux qui viennent dire aujourd’hui qu’il faut une autre « Europe », qu’il faut « renégocier » les traités sont d’une très grande naïveté. Le législateur de l’UE savait très exactement ce qu’il faisait en écrivant ces traités et en posant les unes après les autres les règles d’enfermement des peuples européens dans des règles uniquement favorables aux plus riches, à l’oligarchie, aux nouvelles féodalités. Oui, nous sommes bien revenus au temps des seigneurs (les oligarques et leurs complices) et des manants (les peuples). À travers les traités les peuples ont perdu une certaine souveraineté chèrement acquise.

Les traités sont irréformables, c’est fait exprès. Les traités sont auto-bloquants, c’est fait exprès.

Je pose à nouveau la seule question qui vaille. Qu’a donc rapporté à la France sont appartenance à l’UE ? Le plein emploi ? La croissance ? La paix ? La France s’effondre dans l’UE, la France est démantelée dans l’UE, la France a perdu sa souveraineté dans l’UE ( 19 lois constitutionnelles depuis 1992 pour assurer les différents transferts de souveraineté de la France vers l’UE).

Ceux qui croient à une « autre Europe », ceux qui croient à la « renégociation » des traités se font berner en beauté. Ils vont vers de très graves désillusions. Les traités ont été pensés, imaginés pour retirer leur souveraineté au peuple et confier les commandes aux serviteurs de l’oligarchie, du grand capital, des multinationales et des consortiums. L’UE est un vaste marché ouvert à tous les vents de la concurrence mondiale, sans aucune protection pour ses peuples, dans aucun domaine. Nous n’avons certes pas été en guerre contre la GB ou l’Allemagne, mais nous subissons une autre sorte de guerre à travers le choc des civilisations : une immigration de masse incontrôlée et incontrôlable, des attentats meurtriers qui n’en sont qu’à leur tout début.