Legestr glaz

@Enki

Copié-collé : « Au moins des milliers de brevets ont été déposés de gains de fonctions de virus. On sait que l’institut Pasteur en a plusieurs concernant en tout cas le SARS-Cov 1. C’est tout un pan de recherche en instituts, universités, sociétés pharmas et biotech. ». 

Vous racontez n’importe quoi. Des brevets pour des gains de fonction de virus ? Mais où avez vous la tête ? La seule chose qui existe c’est la découverte de « variants » et de « mutants ».
Gains de fonctions ? Ah bon ? De quelles fonctions parlez vous ? On ignore tout de ces fonctions, et pour cause : les virus sont des artefacts expérimentaux.

D’où sortez vous ces idioties ? « Dunning-Kruger » a encore frappé !

Les fameux brevets déposés concernent des « séquences nucléotides » qui ont été « protégées » aux fins de recherches ou de vaccin. Ces brevets ne portent pas sur des virus entiers ! Ce sont, toujours et encore, des fragments d’ADN ou d’ARN, utilisés pour créer des protéines (par transfection ou synthèse artificielle), tester des réactions immunitaires, produire des vaccins, concevoir des tests PCR (les fameuses « amorces »).

Leur origine virale est présumée, sur la base de l’alignement bioinformatique et non d’une preuve directe que cette séquence vient d’un virus exogène existant. C’est le « génome » construit « in silico » (artificiellement) qui sert de base à « l’extraction » de « séquences nucléotides » remarquables, qui vont servir par la suite à des fins « industrielles » et « économiques ». C’est ça vos « brevets » de gains de fonctions !

@Enki

Tenez, lisez ceci, et après vous reviendrez, après, faire des commentaires corrects ! 

https://viroliegy.com/2021/09/10/viruses-or-exosomes/?utm_source=chatgpt.com

Et je vous présente la question :

Lorsqu’un « génome viral » est assemblé : on ne part pas d’un virus isolé pur. On part de cultures cellulaires (VERO, cellules humaines et animales) exposées à un prélèvement. On séquence les ARN retrouvés dans le surnageant (dont exosomes, débris, etc.). On assemble in silico (par la bioinformatique) des fragments d’ARN en un « génome cohérent », en référence à une hypothèse virale « préexistante ».

Cela pose la question suivante : « et si ces fragments provenaient en réalité d’exosomes émis par les cellules de culture ? »

Oui ou non ?

Votre phrase (copié-collé) : « Ce qui veut dire qu’en laboratoire, dans l’éprouvette, c’est plus difficile de trouver ou reconstituer des fragments génétiques pour les exosomes que des génomes ou ses fragments bien plus nombreux pour les virus. »

Ceci n’est pas correct. La cargaison des exosomes est le reflet, comme je l’ai écrit, de la cellule-mère (de la cellule) qui a relâché ces exosomes. L’ARN que transportent ces exosomes est donc un ARN « cellulaire ». Et les cellules présentes dans la culture vont émettre des exosomes et d’autant plus que ces cellules sont sous « stress », comme c’est le cas lors de pathologies (respiratoires par exemple).
Vous faites une hypothèse qui ne repose sur « rien » en écrivant que les fragments d’ARN viraux seraient plus nombreux que les fragments d’ARN exosomal. En effet, rien ne dit que cet ARN puisse être « viral ». Rien, c’est une hypothèse. En revanche, le transport d’ARN dans le milieu extra cellulaire par les exosomes est retrouvé en tout temps : en conditions physiologiques et en conditions pathologiques.
C’est d’ailleurs ce que font les chercheurs qui s’intéressent aux vésicules extra cellulaires. Ils ont déterminé que la cargaison des exosomes était « différentes » en état physiologique et en état pathologique. Ils ont déterminé que les cellules stressées émettaient des quantités très importantes d’exosomes. 
Conclusion à ceci : non il n’est pas difficile de trouver de grosses quantités d’ARN cellulaire, transporté par les exosomes, lorsque les cellules sont sous stress, ce qui a été parfaitement identifié. 

@Enki

Vous n’avez donc pas compris que la « confusion », la « méprise », est la même entre « virus » et « exosomes » qu’entre « bactériophages » et « vésicules bactériennes ».

Prenez un petit stimulant, cela ne sera pas inutile. Parce que l’hypothèse des « phages » et des « virus » a précédé la découverte des exosomes et des vésicules bactériennes, dont personne ne tenait compte puisqu’on ignorait leur existence et leurs actions biologiques. Un peu comme vous aujourd’hui avec les vésicules bactériennes.

@Enki

Il me semble, surtout, que vous avez du retard à l’allumage ! Lisez, cela va vous instruire, je parle de la thèse en lien. En revanche, si je suis à poil, vous, Enki, êtes habillé pour l’hiver.

copié-collé : « Alors, c’est quoi ces trucs appelés « bactériophages » ? Ben pas de réponse et il sort son moulin à confettis. ».

L’effet Dunning-Kurger est terrible. Vous pensez avoir raison et vous écrivez des sottises, sans même savoir que ce sont des stupidités.

Parce que les bactéries, à l’instar des cellules humaines qui relâchent des exosomes et des vésicules extra cellulaires, émettent dans leur environnement, des « vésicules bactériennes » issues du bourgeonnement de la membrane plasmique, pour les bactéries à Gram positif, ou de a membrane externe, pour les bactéries à Gram négatif. Ces vésicules bactériennes sont produites spontanément ou en réponse au stress.

Ces vésicules bactériennes peuvent transporter de l’ADN ou de l’ARN bactérien, des ARN messager, des protéines (toxines, enzymes, facteurs de virulence), des lipopolysaccharides (LPS) ou autres composants membranaires.
 
Ces vésicules bactériennes, à l’instar des exosomes, servent à la communication inter-bactérienne. Les « bactériophages » ont été identifiés historiquement, bien avant que l’on découvre l’existence des vésicules bactériennes.

Alors confusion entre « virus » et « exosomes » et confusion entre « bactériophages » et « vésicules bactériennes ». Si, Enki, il existe des explications biologiques, pour ceux qui s’y intéressent mais pas pour ceux qui regardent ça de loin, de très loin Pour ceux qui jusqu’à aujourd’hui ignoraient l’existence même des vésicules bactériennes !

Un thèse sur le sujet, cela vous tente ? .... "les bactéries dans le milieu extracellulaire par bourgeonnement de la membrane. Elles ont un rôle majeur dans la transmission de signaux modulateurs et la communication entre cellules (inter ou intra-espèce). En effet, ces MVs agissent comme des cargos transportant dans le milieu extracellulaire des molécules potentiellement bioactives issues de la cellule productrice (protéines, acides nucléiques, métabolites,…).

https://hal.science/hal-01454621

@Enki

Et l’effet Dunning-Kruger qui resurgit. Gains de fonctions, comme je l’ai expliqué, dans l’étude des bactériens, « gains de fonctions » utopique« pour des virus chimériques.
Cela n’a aucun sens le gain de fonctions chez un virus dont personne n’a jamais pu capter le génome. Les génomes sont des constructions bio informatiques que voulez vous faire comme »gain de fonctions« avec ça. C’est stupide. Le célèbre laboratoire P4 de Wuhan où il se passerait tant de chose. Encore une manière de faire tenir debout une théorie virale totalement dépassée. Mais le grand public, aime bien que lui raconte des histoires de méchants virus qui vont tuer la population de la planète. Très belle fiction.

La guerre biologique est une chose redoutable, mais elle s’appuie sur des bactéries, des toxines bactériennes, des mycotoxines, etc... Les »méchants virus qui tuent" ne sont pas dans la boucle.