armand

Kesed,

Ce n’est que le développement de mon résumé plus haut. Il faudrait ajouter quand même deux fait d’importance : l’idéologie « jeune-turque » est un darwinisme national dont les principes sont nés en Occident (comme ceux des Khmères-rouges) est n’a rien à voir avec le fonctionnement classique de l’empire ottoman. Celui-ci, comme la jeune république turque en 1920, ont été réellement menacés de démembrement dès les années 1870, surtout sous les pressions russes, et la politique russe passait par le soulèvement larvé des minorités chrétiennes dans les Balkans et en Arménie, s’accompagnant toujours par d’exactions contre les populations turques musulmanes. Dans un accord secret, les alliés ont tout de même promis Constantinople à la Russie, auto-promue « 3ème Rome », et les armées grecques ont débarqué sur la côte égéenne avec la ferme intention de mettre fin à la Turquie. Pour beaoucp de Turcs, il s’agissait d’une lutte pour leur survie en tant que nation.

Ceci ne veut pas du tout dire, au contraire, qu’il n’y ait pas eu un plan d’extermination ourdi par les CUP, ni que les survivants de ce parti, comme Enver Pasha et même Talaat Pasha ne bénéficient encore d’un certain prestige au sein des nationalistes (voir les honneurs rendus récemment à la sépulture d’Enver Pasha). Et quoi dde surprenant, car beacoup de présupposés idéologiques kémalistes (notamment l’exaltation du « touranisme ») sont ceux des « Jeunes-Turcs ». Cependant, s’il n’y avait pas eu le démembrement inconsidéré et irresponsable de l’empire ottoman, comme de l’Autrich-Hongrie, on aurait fait l’économie, au XXe siècle, de deux génocides, d’une crise permanente au Proche-Orient, et l’existence formelle d’un sultan-calife sunnite servirait encore de référence stabilisatrice en Islam.

ça alors ! alors si je comprends bien, sur quatre candidats à la présidentielle, il y a trois juifs ! Daniel, au secours ! Ameutons les mânes de Drumont, de Petain ! Mais le pire est à venir : si MAM se présente nous aurons, pour incarner la France éternelle, le choix entre deux gourgandines, femmes et non-mariées ! Quelle époque !

Puisque M. Tevanian fait du copier-coller, je m’autorise le même procédé pour lui répondre :

Monsieur Tevanian, Par la magie alchimique et passe-partout du terme « essentialisme » vous transformez des propos violents, polémiques et contestables en tribune voire en « invectives » racistes. De ce fait, tendant une perche aux islamistes, vous offrez un angle d’attaque non seulement juridique mais corporatif, laissant entendre que M. Redeker devrait être chassé de l’Education Nationale. En somme vous vous érigez à votre tour en police de la pensée, fondé à décretez lequel des « ismes » aurait droit de cité à l’école. Vous rejoignez les rangs des procureurs, jadis rouges, fort nombreux parmi les profs de philo, dont la spécialité, il est vrai,a fait bon ménage avec les pires terrorismes du XXe siècle. Peu importe dès lors le contenu des diatribes de M. Redeker, en réclamant qu’il soit chassé de son poste vous fragilisez votre propre argumentation. En effet, je trouve dangereux qu’un prof de philo si prompt à réclamer, en Saint-Just du politiquement correct, la révocation d’un collègue, occupe lui-même un poste. Et c’est un Professeur des Universités, qui n’a jamais mesuré son soutien à des collègues aux opinions diamétralement différentes des siennes, qui vous le dis.

Quant aux réactions tièdes de M. de Robien, elle ne m’ont pas étonné outre mesure : le Ministère avait à intervenir si M. Redeker avait été menacé dans l’exercice de ses fonctions. Ceci dit, il est à signaler que cette manière implicite de critiquer l’enseignant est à comprendre dans le contexte de la guéguerre ministérielle.

Le silence le plus assourdissant (pour utiliser une expression aux effets faciles) dans la campagne présidentielle se situe bien là : quesition à chaque candidat, comment envisage-t-il (ou elle) le rôle de l’Etat par rapport aux forces supranationales que sont l’Europe, la BCE et les marchés financiers dans leur totalité ? Et pensent-ils (ou elles) agir contre le gouffre croissant qui sépare le commun des mortels, promis à un appauvrissement progressif, et l’« hyper-classe » pour uiliser le terme d’Attali, dont la richesse, aux USA en particulier, s’est multipliée par cinq au cours des dernières années ? Je ne veux pas pontifier, mais l’Etat doit sa raison d’être à la protection qu’il offre à ses administrés contre la violence, celle, physique, le fait de criminels ou d’envahisseurs, et celle, économique, liée de plus en plus de la mondialisation, qui détruit des emplois et érode les salaires tout en permettant à quelques-uns de tirer à eux toute la couverture.

Et j’aimerais que nos sémillant(e)s candidat(e)s fassent l’aveu de leur impuissance, de leur cantonnement au rôle d’administrateurs d’une sous-préfecture de l’Euroland, dont l’autorité (pour citer une expression que j’ai déjà utilisée) s’exerce uniquement par le biais de tracasseries infligées à ceux qui n’ont pas la capacité de nuisance suffisante de s’y opposer.

On peut aussi préférer une autre politique...

Hé, les mecs, ça rime à quoi ce concours d’insultes ? Donnez-vous rendez-vous et réglez ça entre vous. Des deux côtés c’est vraiment le défouloir.