armand

On pourrait ajouter aussi, pour assainir les marchés, l’obligation de payer comptant, la suppression de « l’effet de levier », ainsi que tous les instruments financier tordus (calls, puts) qui permettent d’acheter non un titre, une commodité, ou que sais-je, mais une option d’achat. En somme, immposer aux fonds spéculatifs - déjà détenteurs de sommes colossales - les mêmes règles qu’aux « petits » (racontez à votre boulangère que vous lui donnez dix centimes pour avoir le droit d’acheter sa baguette, dans trois mois, si son prix a atteint les 1euro20...

Mais effectiement, l’obligation de détenir pendant quelque temps avant de revendre calmerait le jeu.

@Zen

Et on peut ajouter que pour moitié, la croissance américaine ces derniers temps est due à la bulle immobilière, dont le ressort est très facile à décrypter : Encouragez des gens des classes moyennes à s’endetter au maximum, donnez-leur l’impression que leur bien va continuer d’augmenter en valeur, et ils ne remarqueront pas que leur pouvoir d’achat stagne ou baisse.

@roumi

J’ai bien dit, s’il n’avait pas voulu jouer au petit soldat. Remarquez-l’intervention au Mexique et l’idée d’un empire sous le gentil Maximilien n’était pas une mauvaise. C’est pas parce que Juarez est un héros dans tous les westerns. Mais il est vrai que la sauvagerie dans la contre-guérilla préfigure la Commune (qui a eu lieu après la chute de l’Empire, n’est-ce pas ?)

P.S. La bourgeoisie spéculatrice est bien la fille de la monarchie louis-philipparde (eh oui, j’ai gardé une petite sensibilité légitimiste : quand mes camarades dans la cour de récré hésitaient entre Mao et Trotsky, j’avais déjà choisi entre branche aînée et branche cadette des Bourbons) ; et tous les scandales évoqués appartiennent bien à la 3ème Ruinepublique... Je force le trait...

@Patrick

C’est ce que nous pouvons nous dire deux siècles plus tard, mais pour la génération qui a connu la terreur (Chateaubriand et ses cadets romantiques,Hugo, Gautier, Nerval, etc., nés avec l’Empire) les massacres, les destructions, la guerre permanente, et la dictature exercée contre la liberté d’expression ont été lourds, très lourds. La Restauration n’a pas été brillante sur certains points, mais c’est à elle, paradoxalement, qu’on doit le véritable développement du débat parlementaire - sans la menace d’arrestation. Cent ans après Jaurès épouvantait encore la moitié du pays en affirmant que la Révolution était à prendre en bloc. Dans la balance, pour une époque qui n’avait pas encore soumis la bravoure à l’acide de la dérision, l’épopée napoléonienne faisait rêver. Je suis d’accord pour le 2nd Empire, ce régime si mal-aimé : arrivé au pouvoir par le crime (je paraphrase Hugo) Napoléon III est parvenu à la fin des années 1860 à un remarquable équilibre entre liberté, ordre, progrès social que même ses anciens adversaires républicains lui reconnaissaient. Et on a eu l’occasion de relever sa perspicacité en matière coloniale. Et puis... non content de s’être laissé entraîner dans la guerre contre la Prusse il l’a perdue. Et depuis on n’en a pas fini de payer les pots cassés.