Arogavox

@banban
 Ce logicien n’oublie rien du tout. J’espérais ne pas devoir faire l’offense aux lecteurs d’allourdir ma citation ... en supposant qu’ils sachent s’informer par eux-mêmes par un tout petit complément de lecture du court ouvrage cité :
... (suite, donc, du passage cité précédemment :)

 "Partout en Europe, mais pas en Amérique, il existe une troisième classe d’individus, plus respectée que ne l’est aucune des deux autres. Ce sont des gens qui, parce qui possèdent des terres, sont en mesure de faire payer aux autres le privilège d’être autorisés à exister et à travailler.
Ces propriétaires fonciers sont des oisifs et on pourrait donc s’attendre à ce que j’en fasse l’éloge. Malheureusement, leur oisiveté n’est rendue possible que par l’industrie des autres ; en fait, leur désir d’une oisiveté confortable est, d’un point de vue historique, la source même du dogme du travail. La dernière chose qu’ils voudraient serait que d’autres suivent leur exemple.

"

« Le ridicule est qu’on cultive l’apparence à l’encontre d’autrui jusqu’à s’imaginer qu’elle est vérité...  »  — Kant

Excellent :

« Chacun dira que la violence est inexcusable, qu’elle n’est la solution à rien, c’est d’ailleurs les raisons pour lesquelles le gouvernement l’a choisie [pour régler cette crise sociale](1), mais la violence permet d’exister. » !

 (1) [pour régler cette crise sociale]

 :

— pas que !!

 Abuser des imprécisions de notre Constitution et des stratagèmes de légitimation en vigueur

— pour détourner constamment le sens vraiment consensuel de l’idéal démocratique,

— pour rendre « plus égaux » que le lot « commun » ceux qui sont « arrivés » procédurièrement à se voir officiellement confier les clés collectives d’un supposé « contrat social » ... n’est-ce pas une violence permanente ?

  Au temps des castes pré-Révolutionnaires, les Nobles avaient au moins la décence de s’astreindre au fameux : « Noblesse oblige »  !

  Lorsqu’ils engageaient des guerres ou lorsqu’ils fallait défendre leur peuple, ils savaient engager leur propre vie pour ne pas ridiculiser leurs Titres !
  

 Nos inexcusables donneurs de leçons actuels, n’ont apporté, par leurs abus d’autorité, aucune solution aux désastres qu’ils déplorent eux-mêmes, alors qu’ils en sont les principaux fautifs : 

 déficit + dette (et ses intérêts) + non-emploi/marginalisations + disparition de toute cohésion sociale 

 Prennent-ils le moindre risque personnel mettant en jeu leur vie, leur accumulation de biens ou les salaires provenant du bien public par lesquels ils sont assistés ?

  Nos aristocrates sans noblesse (sous le masque d’une improbable ’démocratie représentative’) « progressistes » , « en avance » des temps modernes, ne pourront pas se plaindre d’être victimes de violence car c’est le ridicule « qui tue » qui va bientôt les achever ! 

 "C’est dans sa mefiance envers le pouvoir que Russell trouve le lien entre savoir d’une part, et liberalisme et democratie de l’autre.

Le pouvoir tend immanquablement a creer l’orthodoxie autour de lui, mais c’est de l’heterodoxie que decoulent presque toutes les avancees importantes, dans le domaine de la connaissance comme ailleurs. Et le meilleur moyen d’assurer que l’Etat garantisse ces libertes indispensables a I’ invention et a la decouverte, c’est la democratie. 
  
La deuxieme consequence du souci russellien de certitude - le refus des idees fausses ou infondees - a un lien plus solide avec le liberalisme democratique. 

En politique, comme ailleurs, la recherche de la connaissance commence pour Russell, a l’instar de Descartes, par la suspension de toute opinion insuffisamment fondee"

 Question de barratinage et enfumage ... reste à comparer l’argumentation de V_Parler à celle de Bertrand Russell ...