Arogavox

@V_Parlier
 Et bien sûr, a contrario de cet ’idiot’ de logicien célèbre, vous n’avez pas pris la peine de préciser ce que vous entendez par « travail » !
 On se demande alors qui peut bien avoir la prétention de « travailler » pour les autres ! 
— Par exemple, si le ’travail’ est bien un instrument de torture, quoi d’autre que des larbins ?
 —  Si jamais, par contre, c’est une corvée vue comme un service librement consenti, alors ’librement’ impliquerait que le consentement ne dépende pas d’une hauteur de salaire ...

Voilà un élément de la précision apportée par le logicien :

"Tout d’abord : c’est quoi, le travail ? Il y a deux sortes de travail : premièrement, déplacer de la matière sur ou près de la surface de la terre ;
deuxièmement, demander à d’autres personnes de le faire.

La première sorte est désagréable et mal payée ;

la seconde est agréable et hautement payée.

La deuxième sorte de travail est susceptible d’extensions infinies :
il y a non seulement ceux qui donnent des ordres,

mais aussi ceux qui donnent des conseils quant à ce que l’on devrait donner comme ordres.

D’habitude deux sortes opposées de conseils sont donnés simultanément par deux organisations humaines différentes ;

c’est ce qu’on appelle la politique.

La compétence exigée pour cette sorte de travail n’est pas la connaissance des sujets à propos desquels on donne le conseil, mais la connaissance de l’art rhétorique persuasif et de l’écriture, c’est-à-dire de la publicité.

" ....

 L’idée de coupler une réflexion sur l’argent à celle d’un revenu « minimum » d’existence n’est pas nouvelle.

  Bien après certains pionniers qui à l’occasion d’une étude de marché pour l’ex avion ’Concorde’, avaient pris conscience que n’importe quel nouveau-né, avait commencé avant même sa naissance à participer à l’économie de marché (en consommant des ’produits’ et services de pré-natalité) ...

 cette vieille page témoigne de l’idée de « refondre le fisc » à partir du concept de « monnaie fondante » ... cf http://okidor.free.fr/reflects/file/refondreLeFisc.html

  Ne pas s’y tromper : l’idée n’était pas d’accepter comme juste le concept d’une ’flat taxe’, mais de faire valoir qu’au pire, la priorité des priorités restera toujours, au minimum, de ne pas fermer les yeux sur le ou les concitoyens qui ne peuvent pas ou plus vivre dignement quand d’autres disposent injustement de ressources superflues.

 Lorsqu’on prétend respecter une égale dignité en chaque citoyen, quiconque ne comprend pas la nécessité logique (si la simple humanité n’y suffit pas), de mettre en œuvre, sans exiger une quelconque contrepartie particulière, ce qui est humainement possible pour éviter des souffrances injustes et des morts prématurées (voire à petit feu) ... n’est pas en position de convaincre des gens intègres et sains d’esprit ! 

Difficile, même pour l’auteur, d’avancer encore dans le changement de paradigme qu’il envisage. Si l’on en croit cette phrase : " ... ne vaudrait-il pas mieux désormais lui accorder un revenu afin qu’elle puisse enfin... se mettre à travailler  ?

« 

 —  Qui serait donc en position (de sainteté ? de légitimité ? reconnue comment et par qui ?) pour  »accorder un revenu« à autrui  ? 
 — Se mettre à  »travailler« (sans que le »travail« n’ait été redéfini !) resterait alors un graal indépassable ?!

 Encore une fois, le logicien et philosophe qui a écrit jadis »In praise of idleness« n’était ni un fainéant, ni un gourou, ni un prétentieux m’as-tu-vu ! Et il n’a pas attendu ce siècle des »en avance« et »progressistes« conformistes dans leurs atavismes conservateurs pour comprendre bien avant et bien mieux que nos contemporains le fondement le plus pertinent du changement de paradigme qui s’impose à ce millénaire :
  Ce n’est pas le »travail" qui a permis de développer l’art, et les cultures qui enchantent notre humanité : c’est le loisir, ou, plus précisément l’accès à l’otium !

...

L’enfer est pavé de bonnes intentions !

 Cet article commence très mal avec 

"l’élection par les citoyens du monde entier d’un président et de son assemblée 

" ...

  Un ’incarneur’ pour 67 millions d’âmes en France, cela ne suffirait même pas ?!!! ...

 à l’heure où les veautants d’un petit ’hexagone’ n’arrêtent pas, élection après élection de pleurer une ’trahison’ par leur ex-poulain d’hier, voilà t’y pas que la solution géniale ce serait de demander à 7 milliards d’humains de trouver le bon casting parmi eux ! 
  Les blagues les plus courtes sont les meilleures : pas la peine de lire la suite, on est morts de rire tout de suite ; bravo !