Arogavox

une charge que 20 743 128 Français sur 66 990 826 ont confiée sous conditions !

Celles et ceux des Françaises et Français qui n’ont rien confié du tout restent tout aussi dignes et respectables que celles et ceux qui se sont publiquement engagés moralement.

 Aucun de tous ces Françaises et Français ne peut se permettre la prétention de décréter ce que pourrait bien être l’Intérêt général ; 
par contre tous, qu’ils aient ou non cautionné élections ou Constitution ont le droit et le devoir de s’efforcer à une évaluation personnelle autant que collective de la Volonté générale.

 (Nota Bene :  Dieu seul, s’il existe, pourrait savoir quel ’Intérêt général’ serait confirmé par le futur ; par contre chacun ne peut ignorer sa propre volonté ; et un ’Contrat social’ ne saurait exister sans efforts de chacun pour tenir compte de la volonté déterminée de tous les autres ! )

@Paul Leleu
effectivement, vouloir un « désintéressement » est plus que vouloir une absence de corruption ; et vouloir pénaliser un manque de désintéressement reviendrait à vouloir obliger à la vertu ...
  or, le risque d’une sanction ne fait que remplacer l’absence de vertu par une peur, et rend du coup, la vertu impossible ! 
C’est ballot, mais c’est bien pour cela que la liberté est primordiale en démocratie. Sans la liberté de fauter, la vertu n’existe pas.
 Sans la liberté de refuser le « Contrat social », il n’y a pas du tout de contrat !
 Sans la liberté de s’abstenir, ou de ne pas veauter, il n’y pas de choix, donc pas de vote !
   
  Le mot « anarchiste » ayant plusieurs acceptions, difficile de deviner quel sens vous lui attribuez ...
 Par contre, vous semblez avoir une vision étriquée de la « révolution ».  Là encore le mot prête à confusion, mais si l’on veut bien y voir une perspective d’Evolution (sans point de retour exact à un état antérieur) force est de constater que l’Histoire nous enseigne qu’il y a bel et bien eu un avant et un après JC, un avant et un après 1789, un avant et un après 68, etc.. 
  Les mantras pessimistes n’y peuvent rien changer.
 De « nouveaux maîtres » ont certes pu apparaître plus tard, mais les inquisiteurs de l’Eglise n’ont pas exactement « remplacé » Jules César et les empereurs romains ou les marchands du temple ... les économicistes sans noblesse actuels n’ont pas exactement « remplacé » la Noblesse et le Clergé, ... les ’accords de Grenelle’ n’ont pas exactement ’remplacé’ la subordination au ’travail’ préexistante ....
  
 C’est bien parce qu’ils ne « croient » pas au paradis sur terre, mais parce qu’ils osent tout de même tenter quelque chose que de vrais démocrates (et non point « anarchistes ») osent se servir de leur propre entendement (’sapere aude’ ! plutôt qu’un pessimisme démissionnaire qui jette le manche après la cognée) pour qu’un « chacun s’unissant à tous » (sans chef incarneur !) leur permette de rester « aussi libres qu’auparavant » !
 
La culture ne se décrète pas, elle ne peut qu’émaner de consensus librement reconnus. Elle est moins le fruit d’un effort de conformité que d’efforts, certes conséquents, mais motivés par une convergence librement trouvée et reconnue.

désintéressement ?

 Mais le propre de l’ignorance, c’est l’ignorance de sa propre ignorance :

 les fats, les Lumières-qui-crèvent-les-yeux, sont persuadés d’être désintéressés et humbles : ils ne voient pas (sont aveugles à) la probabilité d’une faille dans leur résonne-ment ! ... puisqu’ils sont persuadés avoir tout compris mieux que quiconque, comment pourraient-ils ignorer ou ne pas voir quelque chose !

Voici l’extrait d’un texte, écrit bien des années avant notre ère des ’gilets-jaunes’ qui ne surprend due ces sourds : 

« quand une minorité, psychique-ment affectée, se trompe sur ses propres motivations tout en croyant devoir faire de la pédagogie au plus grand nombre, s’il reste des importants, des méritants, des élites vraiment capables d’interpréter nos pensées, de nous ’représenter’, de penser pour nous, ou de garantir notre bonheur malgré nous, il serait urgent qu’ils partagent la même vie et le même monde que nous, pour nous épauler plutôt que pour nous cracher dessus.
Plus que jamais, la mesure du »divorce« est flagrante ! Mais, maintenant, le temps nous est compté ! »

cf  sinistreOse - le 10/06/2009

 

... à rapprocher des écrits d’un certain B. Cyrulnik : malheur aux vainqueurs ! 

 Belle cohérence de nos « élites » et humanistes « qui-ont-réussi » :

si un parent donne 100 € à un de ses enfants au RSA, ce « Revenu de Solidarité Active » doit baisser d’autant !

 La « solidarité active » est donc calculée pour pénaliser la solidarité tout court !
      
Sans compter que si le RSA-iste préfère être « aidé » par ses parents, pour s’occuper d’eux et se passer de cette guignolade grotesque du « RSA » autant que de la mascarade du polemploi, il devient hors-la-loi et n’a plus droit à la CMU ! :
  esclave de parents voués à la sénilité et que les bien-pensants béni-oui-oui s’efforceront d’envoyer se faire torcher/rincer dans les mouroirs d’un or-gris très juteux ... 

  Quand les biens autant que les revenus mensuels de l’or-gris « en marche » auront été pompés, nos « humanistes » et nos guignols comptent peut-être « remettre au travail » leurs enfants sans-dents, même plus chômeurs de très longue durée ni même RSA-istes et devenus SDF non déclarés ?!!

  C’est pire qu’un eugénisme non avoué et une épuration en règle, c’est scier la branche sur laquelle ils sont assis !

 (On en rirait encore si bien trop de morts n’étaient pas déjà déplorés)

Mais Gandhi disait :

« un arbre qui tombe fait beaucoup de bruit, une forêt germe en silence » 

D’où cette prédiction :

  « Un jupiter qui tombe fait beaucoup d blabla ; les vrais démocrates se comprennent en silence »

@Le421
bis repetita :
« ... chacun s’unissant à tous ... » , c’est la force d’un idéal démocratique non frelaté