Arogavox

@Marc Dugois
 
 Si ... on s’abuse aujourd’hui,
c’est en espérant trop de connaissances de l’individu
et trop de synthèse de la société.
 J. Robert Oppenheimer

 « ... pour se lancer déjà dans un risque personnel de perdre la vie »
>>> Il semble vous échapper que la mort a déjà frappé des victimes d’une détermination à dénoncer des injustices par participation au mouvement des « Gilets Jaunes » ...
  Etes-vous bien certain que, parmi les Gilets Jaunes, ou ailleurs en France, il n’y ait pas « de réelles difficultés pour survivre » ?
 ( ATTENTION à votre réponse qui risque bien de nous informer davantage de votre façon de percevoir, d’entendre ou pas, que de la réalité ou de La Vérité ! )
 
  Vous ne témoignez pas que le peuple croie qu’une « manne divine existe » mais seulement du fait que vous puissiez croire (ou en touts cas affirmer publiquement) vous-même que le peuple ait cette croyance ! 
 La nuance est lourde de sens.

 Les gens qui ont compris la pertinence intrinsèque du concept de démocratie ne peuvent quant à eux ignorer, (depuis au moins le siècle des Lumières et le théorème du jury démontré par Condorcet ou l’intuition d’un JJ Rousseau concernant la force d’une conjugaison des différences ...) que la volonté générale émergeant d’une multiplicité d’individus informés et dotés de capacités d’entendement probablement efficientes a toutes les chances d’être plus pertinente que le plus pertinent des points de vues individuels.

@Marc Dugois

« On ne demande pas aux ’forts’ d’avoir mauvaise conscience ; on leur demande d’avoir une conscience tout court » — dixit Paul Marc Henry

Avant d’avoir la mauvaise conscience de courir après une ’croissance économique’, encore faudrait-il avoir conscience qu’un accroissement n’est pas une entité matérielle, une « manne » ... Et ce n’est pas parce que la conscience d’un phénomène d’accroissement (de, il est vrai, on ne sait trop quoi) n’est pas quelque chose de matériel que cette abstraction ne peut être basée sur aucune réalité.
  
 Si l’idéal démocratique suppose le partage dune abstraction nommée « dignité » c’est pour induire plus sûrement le partage des ressources matérielles !
  Mais la dignité accordée à des humains par des humains n’a rien d’une « manne » !
 (Et la manne biblique n’a certes rien à voir avec la chimère de « croissance économique »)

@Marc Dugois
 Explorer le voie pacifique en excluant la seule voie pacifique officiellement prévue et permise ? 
 
  Et puis seuls des prétentieux se voulant les « meilleurs » peuvent commettre la faute logique de croire pouvoir accéder à « La Vérité ».
cf E Kant :
« On mesure l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitudes qu’il est capable de supporter »

 La démocratie, tout au contraire appelle à seulement à se contenter de veiller à rester vrai.
(ie : éviter la fausseté du mensonge ;
mensonge qui n’est pas l’erreur de se tromper ou de prendre parfois le faux pour du vrai, mais la faute d’avoir l’intention de tromper autrui !)

@Marc Dugois
 Si la destitution du président de la République, prévue par l’article 68 de la Constitution française ne peut pas être une solution, et si une telle destitution ne peut de faire que par une guerre civile,
  c’est alors la preuve que l’article 68, autant que la Constitution actuelle, ne sont que leurres ou mascarades !
 
 Ceux qui demandent (voire exigent, sous peine de mise à mort lente dans l’opprobre et la misère du caniveau, ou des yeux crevés pour ceux qui osent manifester) aux peuples de « se choisir » des représentants ne sont alors que des manipulateurs faux, et en tout cas des menteurs, indignes du titre de citoyens.
 La démocratie est incompatible avec ce non respect d’une égale dignité reconnue à chaque humain composant le peuple. 
  
  Pourquoi celles et ceux qui se veulent les meilleurs d’un régime aristocratique n’ont-ils pas l’honnêteté d’arrêter de nommer « démocratie » un régime dans lequel ils ne supportent pas que le pouvoir politique soit celui du peuple, par le peuple et pour le peuple ?!

Celles et ceux qui sont adultes savent qu’il n’est pas pertinent de mettre la charrue avant les boeufs.

 Lorsqu’un arbitre a fait preuve d’un grave incapacité a observer et entendre de façon impartiale, la priorité n’est pas de changer les juges de touche !

Pour « que l’Assemblée actuelle soit dissoute » il suffit de l’arbitre fautif et dangereusement incompétent soit destitué ! C’est même indispensable.