Arogavox

Plus grave qu’un faux débat ou qu’un enfumage la lettre du jupiter et son « Grand débat » sont un lapsus, une balle qu’il vient de se tirer dans le pied  !

  Maintenant qu’il s’est officiellement enferré, embroché sur l’hameçon du piège qu’il s’est tendu à lui même, ne reste plus aux Français qu’à tirer le fil de la procédure de droit constitutionnel qui nous permettra de le le sortir de cette eau trouble où il voulait noyer le poisson.

  Car il vient factuellement de prouver qu’il ne sait pas respecter la mission que lui confère officiellement son mandat.

Notre Constitution établit que :

« La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.

Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret. »

  Or la lettre du jupiter et SON grand débat ne sont pas conformes à notre actuelle constitution  !

 Que l’on soit d’accord ou non avec les prétentions d’invention de nouveaux procédés voulus par cet individu, l’honnêteté oblige à reconnaître que ni cette lettre ni ce « Grand débat » ne sont un exercice de la souveraineté par ses représentants ou par la voie du référendum.

 Avant de mettre en oeuvre ces nouveaux processus, il aurait fallu faire évoluer légalement la Constitution en vigueur ou la remplacer de façon légale !

On peut par ailleurs monter que ces nouveaux procédés, autant que la façon de les mettre en oeuvre et les circonstances qui les ont amené ... sont fort critiquables (autant que chacune des phrases de la lettre) ; mais ceci n’est en fait qu’un débat fort annexe en regard de l’entorse constitutionnelle à faire condamner par notre Justice si jamais existe vraiment une réelle séparation des pouvoirs !

« plus personne n’imagine et n’ose »   ?

 C’est que vous avez mal cherché :

  dans votre moteur de recherche, tapez : « doléances Kdo forum »

@beo111
 où avez-vous cru voir que j’aie jamais validé cette idée que vous attribuez à Sieyés ??
 Cette attitude n’incite pas à discuter

 “Savoir prononcer « non » et savoir vivre seul

sont les deux seuls moyens

de conserver sa liberté et son caractère.”

Nicolas Chamfort

Ecoutez

Pas question de quémander ou de supplier les abuseurs indignes et coupables.

 S’ils ne sont pas capables d’écouter puis d’entendre et enfin de comprendre d’eux-mêmes ce qu’ils doivent faire pour arrêter d’aggraver leur indignité, il ne reste qu’à exiger leur destitution immédiate.

 Ils auront cassé la cohésion nationale avec leur aristocratie sans noblesse :

s’ils ont à ce point besoin de s’asseoir sur le peuple, ce sont eux qui ne savent rien de la liberté !

@beo111
 Comment lisez-vous ou interprétez-vous ce que j’ai écrit ? si vous en avez lu quelque chose ?
 Qui ou quoi vous permet d’affirmer que je sois un électeur ? ...
 A quoi pensez-vous faire référence lorsque vous évoquez « ma » proposition ??
  
Et puis :
* si « n’importe qui pourra être tiré au sort » alors on pourra être représentés voire incarnés par n’importe qui ?  * (La capacité à s’avérer irresponsable est en effet non discriminatoire !)

• mais surtout, votre vision de tirages au sort part repose sur le même a priori que celui des élections si bien que vous n’entrevoyez même pas la profonde et fondamentale différence de nature entre vos ’élections’ avec trage au sort et le RIC !!
   Le vote concernant des initiatives (projets, argument, objectifs, lois ... ie « doléances ») n’a rien a voir avec la désignation des représentants/incarneurs (si ce n’est qu’accessoirement dans les deux paradigmes, une technique de scrutin peut être mise en œuvre : d’où cette confusion ?)

 .