Arogavox

Pire que de ne pas comprendre : s’auto-persuader qu’on a compris ; ou, en tous cas, mieux compris que les autres.

  

 C’est ce qui produit depuis toujours la sclérose, certes, des administrations chinoises (mandarinat) ou de la bureaucratie de leurs voisins à l’ouest ...

 mais cet article prouve que cela n’épargne pas non plus l’esprits des pédagogiseurs d’autres contrées !

« Les deux types de révolutionnaires :

les ’apôtres’ et les ’techniciens’. »

 Roger Martin du Gard

Le RIC est pris dans un étau entre ceux qui le trouvent trop dangereux (conservateurs, profiteurs actuels ou timorés larbins) et ceux qui le pensent trop inoffensif pour constituer un contre-pouvoir, voire assimilable à un leurre.

  
 Une tout autre position, plus nuancée, est de voir que dans le contexte du moment présent, ce RIC voulu par les gilets jaunes est certainement la technique pro-démocratique la plus simple et la plus accessible à une mise en oeuvre quasi-immédiate. 
 Sans oublier pour autant, en même temps, que tout technique est perfectible et ne saurait être une fin en soi.

 Et ce n’est pas parce qu’un certain Chouard l’a lui-même fait remarquer que ceci serait moins vrai :

 dans une démocratie véritable, chaque décision politique serait en quelque sorte votée, et le RIC n’aurait plus lieu d’être.

    

 Ce RIC aura d’ailleurs gagné l’adhésion majoritaire lorsqu’au lieu de l’évacuer sans plus d’attention, il sera permis et bienvenu d’en critiquer les défauts.

  Sans quoi, se contenter de réflexes claniques de Pavlov dès la perception du seul mot n’est pas digne d’une réflexion constructive.

 Or, puisque c’est un référendum le RIC hérite ontologiquement des défauts de tout référendum :

 * qui formule la question ? ...
 * qui contrôle le tempo (« maître des horloges ») du moment (bien préparé) où la question va être posée et de la collecte des réponses ?

 * l’accessibilité à la possibilité d’initier ces référendums est-elle (ou sera-t-elle) équitablement équi-répartie entre chaque citoyen ? (Des individus ou groupes focalisés, spécialisés, dans la manipulation ou le guidage des opinions, ne risquent-ils pas de disposer de plus de temps et de moyens d’atteindre une large audience ?)

 * la question posée par un référendum n’admet qu’une réponse binaire !

 d’où une dissymétrie entre le pouvoir de poser officiellement des questions (cf point précédent) et le pouvoir d’y répondre officiellement. Avec une latitude infinie dans le choix et la formulation des questions, et un seule position binaire permise pour y répondre ! Même en prenant en compte le dernier recours possible , à l’abstention, la capacité d’expression laissée pour répondre se réduit quasiment à l’onomatopée !

 Tout ceci pour signaler encore une fois le droit et le devoir citoyen de persévérer à inventer des pistes d’action lorsque l’art actuel ne permet plus une adaptation convenable à notre environnement.

 bis repetita : Les « doléances Kdo » ne s’opposent nullement au RIC et pourraient même contribuer démocratiquement, activement, librement (bénévolement), sans attendre, à le préparer ...

Ben oui : notre planète le sait pourtant depuis Confucius :

« Qui va trop à l’est va à l’ouest » !

@velosolex
Très juste, voici bien un effet du défaut d’information, qui s’avère pire que les « fake news » si présentes dans l’esprit de ceux qui prétendent les dénoncer :

Impossible de ne pas penser que cela fait partie d’une stratégie cherchant à frapper l’imaginaire des foules [.. et que ] Il s’agit donc de dissuader les manifestants, de s’attaquer au droit de manifestation par l’effet de terreur...

[...]

Les autres conclusions, affligeantes, que chacun se fera, appartiennent à cet espace de sidération et d’incrédulité, face à la connerie, espace qui est du même acabit que face à l’affaire Benalla. Il n’y a guère que les pays totalitaires à faire tant rire et grincer des dents.

  
Plus grave et préoccupant encore, lorsque la majorité (potentiellement) active de la population française, déplore déjà et/ou craint de devoir déplorer prochainement une privation de source de revenus décents et que les prétentieux qui conduisent les « forces de l’Ordre » ne font qu’accabler, diffamer, et montrer du doigts ceux qu’ils ont mis sur la touche, et les désignant comme les responsables d’un flagrant échec politico-économique !
  Les plus courageux sont-ils vraiment celles et ceux qui s’accrochent à leur poste et à leurs heures supplémentaires défiscalisées ... plutôt que d’oser refuser des ordres indignes ?! Ceux qui préfèrent filer doux devant un Benalla que d’oser exiger d’être d’abord dument informé de sa place officiellement reconnue dans la hiérarchie légitimationnée ?!