Arogavox

Bravo ! mais la question n’est même pas de savoir si le jupiter est hors la loi :
 le question est de savoir si la loi est crédible.

 Que les incohérences et turpitudes commises soient dues à une réelle bêtise ou à du vice, reste qu’aucun garde-fou ni aucune instance de respect de la Constitution ou des lois ne nous ont permis d’éviter ces gravissimes nuisances !

Ce constant préoccupant ajoute à l’ambiance délétère orchestrée par nos bien trop prétentieux pédagogiseurs, au point qu’elle finit par devenir la cause première du désarroi généralisé 

@Taverne @NICOPOL

Si l’on tient à respecter rigoureusement une logique élémentaire ( du genre : « on ne doit pas mettre la charrue avant les boeufs »),
il convient avant tout d’être en mesure de justifier « les choses » que l’on prétend vouloir « expliquer » à autrui (qui, en démocratie, est censé rester toujours égal-en-dignité) :
 dès lors, ou bien on estime qu’il soit une La Vérité dans un absolu indépassble, et que l’on détient cette La Vérité ...
ou bien ; on doit être en mesure de prouver, que suite un un « contrat social » dûment signé par tous, chacun s’étant librement engagé , « les choses » que l’on tient à ’expliquer’ ne seraient en fait qu’une évaluation consensuelle et consciente d’un élément de la Volonté générale.

Parmi ces ’les choses" : 
 — risque qu’il a fait courir  ? ...

@Silence, on pique !

 Effectivement, cette acception de « liberté » ( comme mot-slogan ...) m’a aussi choqué.
 J’ajoutreai pourtant que, même si je conçois bien votre propre acception de ce mot, je tiens à soutenir une autre acception encore, qui me paraît plus essentielle car à la fois de nature de la logique mathématique , mais aussi tout à fait adaptée
au contexte historique et culturel qui a donné lieu à notre devise nationale :
 « liberté, égalité-en-dignité, fraternité » :
 C’est la logique mathématique la plus élémentaire qui impose surtout que le mot liberté soit prononcé en premier .
  Tout choix est incompatible avec une quelconque contrainte : tout au plus peut-on voir des extorsions d’acquiessement, obtenues par du chantage et/ou par l’intimidation et la peur !
 Contrainte et liberté étant antinomiques, il est donc bien nécessaire et indispensable d’assurer la liberté de ne pas opter , (par exemple au hasard), pour la liberté et la fraternité, 
 si l’on tient par contre à ce que, lorsqu’est signifiée une option pour cette liberté et fraternité, cette option soit reconnue comme un véritable choix !

Dans le fameux essai « Du Contrat social » (essai qui n’est ni une thèse, ni l’énoncé d’un dogme ..), essai culturellement précurseur de notre Révolution française, qui a elle-même produit notre actuelle devise ..., il est explicitement remarqué que lorsqu’on choisit soi-même de s’engager à respecter la Volonté générale, il n’est aucunement question de contrainte : on reste « aussi libre qu’auparavant » !

Que votre légitimation du jupiter vous ait été extorquée, ou que vous en ayez été complices par sincère compassion envers lui, il peut être bon de méditer ce mot de La Fontaine :

 « Ce qu’on donne aux méchants, toujours on le regrette » La Fontaine (La Lice et sa compagne)

@Taverne

 désolé de devoir vous faire remarquer que cette ’liberté’ qui s’arrêterait où commence la responsabilité est du même tonneau que :
« il n’y a pas de libertés sans contraintes » (sic !)

 qui a inspiré ce bis repetita : 
-----

Une liberté sous contraintes !!

Pourtant un fleuron de la culture française, avait, dès le siècle des Lumières, su trouver cette admirable et célébrissime formulation :

« Trouver une forme d’association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle

 chacun s’unissant à tous 
 n’obéisse pourtant qu’à lui-même
 et reste aussi libre qu’auparavant. 

Tel est le problème fondamental dont le contrat social donne la solution ».

 Il convient de bien assimiler ce paradoxe : la responsabilité ne peut exister sans la liberté de ne pas ’être responsable’ !