Arogavox

article intéressant, même s’il vient un peu (trop !) tard (malgré l’optimisme populaire du : « il vaut mieux tard que jamais » )
 Trop tard, car la boîte de Pandore a été ouverte conjointement par la dernière absurde prétention jupiterienne , et par le silence complice des parlementaires, députés ... et de tous ceux qui étaient censés assurer un contre pouvoir !
  
La raison, en France, a officiellement reçu le coup de grâce lorsque le Représentant-incarneur-en-chef a promulgué le diktat suivant (qu’il s’est manifestement appliqué à lui-même pour en arriver là) : « devant l’urgence du danger, il n’est plus temps de réfléchir »  !

 Si la raison pouvait encore opérer, les réflexions suscitées par cet article devraient encore être surplombées par cette toute benoîte remarque :
 de ma vie, je n’ai jamais été officiellement consulté en conscience, pour ’signer’ (cautionner librement) les papiers (Constitution et autres) d’un vrai ’contrat social’ (rappel : le contrat social proposé doit pouvoir être refusé, (sans aucune menace de rétorsion préalable) pour qu’à l’inverse son acceptation aussi puisse être considérée comme un véritable choix (un choix ne saurait être que libfe et sans contrainte, malgré les turpitudes pompeusement énoncées !)

 ... bref, la France vient sans doute de basculer dans une autre dimension , dont la formulation suggérée par cette video peut laisser envisager un aperçu :

« une expérience de Milgram en grandeur nature où on habitue les gens à obéir à des choses qui n’ont aucun sens. Mais à force d’obtenir cela, ce consentement, ben on va de plus en plus loin ... »

cf : https://www.youtube.com/watch?v=ATl_naQpWE8&t=807s

De toutes façons le garde des sots a déjà tranché la question de l’obligation vaccinale ou vaxxinale 

(et pour tous, à moins que les détenus aient droit à plus de liberté que les autres) :

« Les détenus ne sont pas des cobayes !

 Ils ont le droit de refuser la vaccination.

C’est une question de dignité. »

a affirmé Eric Dupond-Moretti, ministre de la Justice.

@goc
 Très juste ! 
  Comment les Français supportent-ils d’entendre parler de « vaccination » obligatoire alors que ni la ’science’, ni la Justice ne peuvent encore honnêtement prétendre statuer sur la qualité de vaccin concernant le truc inconnu (secret de fabrication de propriétés privées) que des expérimentateurs ont vendu à des présumés Représentants/Incarneurs de nations ?!!

 De plus, pour qui prétend observer des objectifs démocratiques, ou même seulement respecter la Constitution actuellement valide en France, quid de la traçabilité des arguments ayant justifié les décisions prises par le gouvernement ? — arguments censés être officiellement archivés quelque part (au minimum à l’attention de futurs historiens) ?!

 (Et d’abord : preuves d’un risque pandémique mortel dûment contrôlé et démocratiquement reconnu, dû seulement à un virus d’origine non humaine ? ...)

@Yann Esteveny
 ’Babillage’ fort instructif toutefois, et utile, car il permet de contester des idées fausses ; telles que ce point de vue, beaucoup moins démocratique (ou même seulement civique) qu’il ne peut paraître à première vue :

« Mais si on juge en son âme et conscience que le choix fait sert l’intérêt général, alors, mieux vaut le reconnaître. Et c’est le cas de Jacques Sapir, qui estime que le tour de vis du 12 juillet va sauver des vies. »

 Dans ce cas, il est essentiel de préciser comment ce Jacques Sapir s’y prend pour connaître L’intérêt général ! 
 Car s’il croit pouvoir cerner un ’L’intérêt général’ sans le faire découler directement d’une évaluation consensuelle officielle de la Volonté générale,
alors comment prétend-il décréter cet intérêt général de son propre cru ?!

 Paradoxalement, « sauver des vies » (selon le sens courant) ne saurait constituer un gage parfait de servir une cause qui serait en quelque sorte mathématiquement conforme à un ’L’intérêt général’ dans l’absolu (Quel absolu d’ailleurs ??!)

Pour s’en convaincre, il suffit d’imaginer l’expérience de pensée suivante :
 — quel pouvait bien être l’intérêt général ramené à l’effectif de la garde rapprochée de Napoléon lorsqu’elle s’est sacrifiée par le mot de Cambrone ?
 i e : ces soldats aurait-ils été d’accord pour se voir contraints à capituler contre leur gré sous le prétexte que leur capitulation sauverait leur vie ?
 Perdre son âme aurait-il été pour eux synonyme de « sauver leur vie » ?

Moi, ce qui me choque le plus,  ;))  c’est cette faute de français bien particulière :

 « la situation n’est pas prête à s’améliorer »

 la situation n’est pas prête ?   : serait-ce une forme d’ironie dirigée contre les gens passifs ??
  Par contre, la réussite du méga rassemblement des manifestants a de quoi faire douter les optimistes si vous reformuliez ça en :
 ’la situation n’est pas près de s’améliorer" !