Arogavox

@Jacques-Robert SIMON
Il me semble que ma réponse à Attila va dans le sens de votre remarque :

’Il faut impérativement qu’une seule revendication concerne une seule cible sans qu’il existe un lien quelconque entre l’une et l’autre.’

Par ailleurs, il me semble que, dans l’objectif d’une prise de pouvoir du peuple, la pertinente approche des chdans chaque paoix de (non) cosommation, n’est pa la seule !

Pourquoi écarter un changement de paradigme inspiré par une réflexion approfondie sur la façon dont s’est exercé le pouvoir, toujours et partout, dans chaque pays ? 
 Il suffit de remarquer que le pouvoir politique s’exerce par l’intermédiaire des mots, et de la parole officialisée. ( les ordres donnés, les constitutions, les lois promulguées) ... et par la connaissance des consensus conscientisés d’évaluations consensuelles de la fameuse Volonté générale ! En ajoutant à cela une captation de priorités intériorisées traduite par l’expression : devenir « Maître des horloges » !

Alors, une piste de remue-méninges collectif pour combler légitimement, en toute légalité, bénévolement, librement, l’absence structurelle actuelle en France de prise en compte d’un besoin de ’gouverner démocratiquement pour le long terme’ ? :
 la piste du « ramène ta fraise en KDO » ! 
 Chacun se réapproprie les horloges en exprimant publiquement ses voeux (cf étymologie de ’vote’) à tout moment, librement, quand sa lui chante, mais ne dipose que de 1000 points de cautionnement officialisé à répartir entre toutes les ’fraises’- doléances-suggestions-exigences... (les siennes ou celles d’autrui) qui lui tiennent le plus à coeur.
(cf https://framavox.org/g/pwbz3W4y/kdofraises-egalite-du-temps-de-parole-citoyen )
  

@Attila« 
 Intéressante remarque  »La puissance du peuple, c’est le nombre« ... mais bien moins pertinente que celle rencontrée jadis dans le fameux essai  »du contrat social«  qui parle plutôt d’un  » grand nombre de petites différences

«  : ie , nombre et diversité.

Par contre le  »besoin d’un projet politique « restera, dans l’objectif démoctatique une fausse ’bonne idée’. 
 Le peuple ne peut être puissant que lorsqu’il prend conscience de sa »Volonté générale« et qu’ainsi il cesse de se laisser intimider et diviser ou de s’auto-censurer pour alors assumer au contraire de lui-même l’engagement du »Contrat social«  :

  » Trouver une forme d’association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle chacun s’unissant à tous n’obéisse pourtant qu’à lui-même et reste aussi libre qu’auparavant. «  

 *Nota Bene : c’est ainsi que contrairement à la sottise énoncée par notre Président lors de sa dernière allocution, la liberté ne s’accomode d’aucune des contraintes qui sont, par définition, le contraire de la liberté !

L’auteur de »du Contrat social« , développe (dans Livre 2, chapitre 2.3 Si la Volonté générale peut errer) :
 »Si, quand le peuple suffisamment informé délibère, les citoyens n’avaient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulterait toujours la volonté générale, et la délibération serait toujours bonne.

« 
 Cette intuition est corroborée par l’approche mathématique de son contemporain Condorcet qui, de son côté, découvrait son fameux »théorème du jury« . Mais aussi, en matière de techniques politiques concernant des questions humaines, cette intuition surclasse l’approche mathématique de problèmes dichotomiques admettant dans un absolu une bonne et une mauvaise solution.
 La recherche d’un Intérét général n’est pas une question scientiste résolvable dans un absolu mathématique (par des ordinateurs et leur »Intelligence artificielle ...) !
 L’Intérêt Général dépend ontologiquement, directement de la Volonté Générale.
Donc, même si une connaissance parfaite et absolue de la Volonté générale est inaccessible à la certitude, il reste qu’on peut toujours en améliorer la conscience, comme en physique, par l’art, toujours imparfait, de mesurer.

Or, il n’est déjà pas évident d’évaluer les préférences citoyennes concernant chacune des options citoyennes possibles concernant chacun de choix ciblés et circonstancés qui se présentent dans la vie de tous les jours. Comment pourait-il donc alors être pertinent de mettre la charrue avant les boeufs en prétendant évaluer plutôt un « projet politique » impliquant une convergence, une union bien plus improbable de ces options citoyennes élémentaires ? (voir probabilité conditionnelle) ...
 

@devphil30

 Oui les « complotistes » n’ignorent plus la trouble coïncidence/corrélation entre la naissance d’une visée commerciale mondialisée appelant à un « internet des objets » et la naissance concommitante d’identificateur technique associé au « pass » (sans « e » !  ;) sanitaire ...

 Petite inexactitude/imprécision/ ambiguïté sous le 1e de vos liens ci-dessus : 

"Bref, si l’on se souvient que l’euro numérique serait à la main complète de la Banque Centrale Européenne, l’espace de liberté qui restera au consommateur pour arbitrer ses dépenses va devenir de plus en plus contraint. Du propre aveu de Thalès, en effet, l’Etat saura tout de vous, y compris de votre situation financière ou bancaire.

« 

Quel Etat ? Un nouvel Etat-Europe, ou toujours la France pour les Français ?

 Quid alors de la spécificité française passant par notre attachement aux concepts de souveraineté nationale, suposée garantir, entre autres, notre principe de laïcité ? 

 Un de nos hommes politique avait su formuler les 2 remarques suivantes :

 »Là où il n’y a pas de frontières, il y a des murs ...

et alors : les puissants sont partout chez eux, et les précarisés n’ont de chez eux nulle part« 

Par ailleurs, par notre historique spécificité culturelle (et pas seulement cultuelle !), nous ne pouvons ignorer la mise en garde vis à vis des monnaie , que sous-entend la célébrissime citation :

  »rendez à César ce qui est à César [ie : le denier/pièce de monnaie à l’effigie de César !] et à Dieu ce qui est à Dieu"

@Captain Marlo
 même pas la peine de tant réfléchir pour savoir que nous devons être délivrés au plus tôt de ce pass : il est illégal ! 
 Il faut et il suffit que notre Justice, si elle est intègre, fasse son boulot ! 

  L’article 225-1 du Code pénal français interdit toute discrimination entre les personnes physiques, en raison notamment de leur état de santé ou de ses opinions.
Cette discrimination est punie, en vertu de l’article 225-2 du même Code, est punie de 3 ans d’emprisonnement et de 45.000 € d’amende lorsqu’elle consiste …

Croisement d’infos : https://www.econologie.com/fichiers/partager3/13171219964QsNbi.pdf

"Quatre laboratoires du CNRS sont impliqués dans l’expérience OPERA :
- l’Institut de physique nucléaire de Lyon (CNRS/Université Claude Bernard-Lyon 1),
- l’Institut pluridisciplinaire Hubert Curien (CNRS/Université de Strasbourg),
- le Laboratoire de l’accélérateur linéaire (CNRS/Université Paris-Sud 11) qui a participé jusqu’en 2005,
- le Laboratoire d’Annecy le Vieux de physique des particules (CNRS/Université de Savoie).

"