Arogavox

... à peine plus loin :

« Du scepticisme comme antidote à l’arrogance.
Scandales sanitaires, expertises défaillantes, corruption et conflits d’intérêts ont, depuis plusieurs années, terni l’image des scientifiques auprès du grand public.  »

Nota Bene : ces citations ne sont pas pour autant une caution de l’article (montré par le lien) dans son ensemble (pas plus que de son éditeur)

« ... Amenés à mettre en doute la validité d’un principe cardinal de la physique, ils offrent ainsi à la communauté scientifique tous les moyens de mettre à son tour en doute, méthodiquement, le fruit de leurs travaux ... »

cf https://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/24/le-doute-scientifique-une-attitude-exemplaire_1577191_3244.html

@sylvain

très bon interview concernant la dérive journalistique : https://www.youtube.com/watch?v=B0j-RQnqZk4  !

@babelouest
Il est une autre acception du mot ’liberté’, plus que seulement compatible avec celle que vous énoncée, et qui permet de rejeter le contre-sens risqué par Eritrev (Vérité à l’envers ! — ironie pédagogique ?)

 Le mot ’liberté’ par lequel débute notre devise nationale, est un clin d’oeil culturel à la célébrissime formulation de l’essai « du contrat social » qui a inspiré rien moins que la Révolution Française, à l’origine historique de notre actuelle Constitution (à remettre dans son contexte ...)

« Trouver une forme d’association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle chacun s’unissant à tous n’obéisse pourtant qu’à lui-même et reste aussi libre qu’auparavant. » Tel est le problème fondamental dont le contrat social donne la solution.

Cette acception est celle de la logique la plus élémentaire qui soit :
 N’en déplaise à notre jupiter, un choix ne saurait s’accomoder d’aucune contrainte !
 Une option contrainte, une extortion d’assentiment, ne saurait être confondue avec un choix !

Pour que l’option de l’égalité (en dignité ! donc, en conséquence, en droit) et de la fraternité puisse être, de façon crédible, considérée comme un choix, il est indispensable que, paradoxalement, elle puisse être refusée sans subir une quelconque contrainte ou sanction !
  Il faut s’engager librement, pour que les prétendus « devoirs » ne soient en fait qu’une prise en compte de ce qui accompagne l’égale noblesse (cf égalité en dignité) à laquelle on entend accéder , car : « noblesse oblige » !

@jmdest62
Sans compter cette autre question (s’il est encore licite d’enfreindre l’injonction présidentielle du « il n’est plus temps de se poser des questions » !!) :
 
 Est-ce que le don du sang des vaxxinés risque de transmettre l’ARMm de leur vaxxin aux transfusés qui ne veulent pas des vaxxins ? !

(Autrement dit est-ce que l’ex-accusé du « sang contaminé » à laissé courrir une nouvelle affaire potentielle de sang contaminé ?)