"Impossible de démeler ce tissu de connerie sans y perdre des cheveux ...
Refaire l’histoire est la seule passion du droiteux de base. Ou l’art de vouloir transformer l’eau en vin."
ce sont des faits historiques, l’urss n’a jamais été allié aux us ducon à la 2nd gm !? le front ouest et de l’est du fantasme avec lend lease !? la rév fr était peut communsite ? gros con les libéraux siégaient à al droite de l’assembéle à côté de leurs ennmis monarchistes pendant 1 siècle lol ? les régimes de bachar/poutine/hussein/kadhafi/de l’iran sont de gauche lol ? encore une fois tu t’enterres tu sors de la merde du caca, la négation des faits historiques c’est impossible et tu n’argumentes aps car la realité de l’histoire est indubitable.
"exactement, ce droitiste, est tellement borné qu’il est incapable de
comprendre/appréhender les philosophies, idéologies, pensées opposées au
siennes."
inversion accusatoire le clown.
"IL aligne des mots sans contenu aux quels il leur fait dire tout et
son contraire. Il se base uniquement sur une approche superficielle.«
inversion accusatoire, accuser de choses ton interlocuteur sans le démontrer t’es fort.
»A
partir du moment où les gens de gauche donnent comme valeur de gauche
des valeurs qui ne sont pas celles du libéralisme : « liberté , égalité,
fraternité », toute son affirmation tombe à l’eau. Puisque la liberté
et la fraternité sont des valeurs contraire à la pensée libérale,
puisqu’elle repose sur l’inégalité entre propriétaire et non
propriétaire notmament, et sur la compétition, la mise en avant de
l’égoïsme."
le collectivisme c’ets la liberté lol la france rvéolutionnaire était collectiviste et non-libérale mais lol t’es marrant toi. la liberté d’accumuler de la propriété c’est la liberté que tu veux bafouer. l’égoïsme, la compétition et l’inégalité sont de corollaires de la liberté, rien à voir avec ton égalité établie autoritairement.
liberté=libéralisme, liberté libérale
égalité=égalité des droits du libéralisme et aussi égalité sociale avec les sans-culottes et montagnards
fraternité=nationalisme, pris et repris par les jacobins et bonapartistes. fraternité, les français sont frères et sont une fratrie. solidarité nationale, unicité nationale, entraide nationale et fraternité nationale.
voilà de quels courants de pensée viennent ces valeurs.
alors oui ce sont des valeurs de gauche à la base mais la gauche a changé de forme et si tu dis que c’est de gauche dans ce cas là le nationalisme et libéralisme sont de gauche ;)
"Liberté , égalité , fraternité ce sont des valeurs qui ont été posées
par des gens ayant une position plus à gauche que les libéraux :
robespierre et les révolutionnaires qui ont fait la déclaration et la
constitution de 1793 , puis le socialiste pierre Leroux qui en a fait le
cœur de la pensée socialiste."
égalité c’est libéral à la base (égalité des droits) et robespierre était libéral, hormis quelques réglementation sociales, il était libéral et bourgeois. fraternité a été repris par les bonapartistes de droite et est issu des sans culottes. l’extrême gauche libérale était un peu sociale, la gauche était libérale à 100 %, la droite anti-libérale, mais en tous cas pendant 1 siècle la gauche était à 95 % libérale à 100 %. mais le socialisme deviendra de gauche ou d’extrême gauche que fin xix ème siècle.
"Les gens de gauche ne se reconnaissent pas dans le libéralisme, la
preuve c’est qu’ils reprochent justement ai gouvernement d’être trop
libéral."
le libéralisme pendant plus d’un siècle était de gauche.
"Le neuneu connait tellement bien la gauche et le socialisme qu’il
pense que pour être socialiste il faut faire référence aux
révolutinanires russes de 1917. Marx non plus ne faisait pas de
référence aux marxisme-léninisme, ni à Trotski, il a même affirmait
qu’il n’était pas marxiste (selon l’interprétation qui en été fait déjà
de son vivant). Incapable de comprendre que al culture russe ,et la
culture française ne sont pas du tout les mêmes, et que le socialisme
français ce n’est pas le marxisme-léninisme -trotskisme. La vrai
nature du socialisme, comme mouvement d’émancipation de l’être humain
( marx, jaurès, leroux, bakounine, etc... ) n’est pas dans le
léninisme-trostkisme qui se rapproche d’une autre famille idéologique
que le stalinisme remplit bien.."
blaireau jaurés : social démocrate, sinon blaireau lénine et trotski ont apporté de nouvelles bases essentielles au socialisme et ta bande de merdes ne citent ni les socialistes fr hormis jaurés le social-démocrate ni la lutte des classes ni les révolutionnaires russes, révolution russe qui devrait être une référence car 1ère révolution prolétarienne marxiste concrète, les dérives de cette révolution avec le bolchevisme c’est autre chose. de plus dire que le socialisme fr est différent de celui russe prouves que t’es pas marxiste qui a une vison interntaionaliste0
« Et le bouffon oubli de dire que le programme du FN a été libéral au niveau économique jusqu’à très récemment.... »
depuis 89 ,ducon le fn n’est plus libéral...
et le passé est le passé toi ducon avec ta bande de merdes êtes toujours dans l’erreur.
"C’est le FdG qui a un programme social, pire , le PCF lui a un programme
social depuis sa fondation, contrairement au FN qui se raccroche aux
branches avec la fifille à papa millionnaire ."
papa millionaire l’a eu par héritage son argent et fut minier ouvrier, soldat, pupille d ela nation, marin pêcheur, entrepreneur et agriculteur... toi ta gauche de merde est devenu celle caviar et des gays, bobos ainsi que de du boulevard saint germain. le pcf est totalement mort depuis robert hue, ta abnde de cons au fdg et pcf ne sont aps sociaux car ils sont pour les 4 libertés de circulation, l’euro, l’ue et les réformes sociétales honnis par les pauvres et servant le capitalisme-l’individualisme libéral...
« Comme le FN en remet pas en cause le capitalisme, ses affirmations relèvent encore du comique troupier, comme d’habitude. » le fn ne propose aps d’abolir le capitalisme mais de le restreindre drastiquement et en cela il est plus crédible que ta social-démocratie euro-mondialiste.
et ? en effet la révolution de 1789 était bourgeoise et ? ton seul argument c’est un fait que les plus réactionnaires reconnaissent ? marx a dit que la bourgeoisie a été révolutionnaire, mais révolution ne veut pas dire bien forcément.
sinon aucune lecture en diagonale je rapporte des citations, on ne peux pas rapporter en diagonale.
enfin de la part d’un soutien de l’euro, du libre échange, de l’ue et de l’immigration on aura compris ses interprétations foireuses des écrits de marx, rendant le communisme inoffensif face au capitalisme.
« L’homme du futur sera de race métisse. Les races et classes d’aujourd’hui disparaitront petit à petit en raison de la disparition de l’espace, du temps, et des préjugés. La race Eurasiatico-Négroïde de l’avenir, similaire en apparence à celle des anciens Egyptiens, remplacera la diversité des peuples par la diversités des individus. (...) Au lieu de détruire la juiverie européenne, l’Europe, contre son propre gré, a raffiné et éduqué ce peuple, lui donnant un rôle de futur leader de nation à travers ce processus de sélection artificielle. Pas étonnant que ce peuple, qui s’échappa de la prison du ghetto, se développa en tant que noblesse spirituelle d’Europe. Par conséquent une gracieuse Providence donna à l’Europe une nouvelle race par la grâce de l’Esprit. Ceci intervint à un moment où l’aristocratie féodale de l’Europe devint vétuste, et grâce à l’émancipation des Juifs. »
le vrai nazisme ou fascisme c’est soutenir le génocide des blancs et la fin des peuples européens ancestraux, la suprématie racialiste-ethnique cosmopolite et métisseuse et chier sur l’identité raciale de notre pays : http://la-dissidence.org/2014/05/24/infographie-le-grand-remplacement/
« Karl Marx et Friedrich Engels, in le Manifeste du Parti Communiste a écrit :Là où elle est arrivée au pouvoir, la bourgeoisie a détruit tous les rapports féodaux, patriarcaux, idylliques. Elle a impitoyablement déchiré la variété bariolée des liens féodaux qui unissaient l’homme à ses supérieurs naturels et n’a laissé subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’intérêt tout nu, le dur « paiement comptant ».
Elle a noyé dans les eaux glacées du calcul égoïste les frissons sacrés de l’exaltation religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la mélancolie sentimentale des petits-bourgeois. Elle a dissous la dignité personnelle dans la valeur d’échange et substitué aux innombrables libertés reconnues par lettres patentes et chèrement acquises la seule liberté sans scrupule du commerce. En un mot, elle a substitué à l’exploitation que voilaient les illusions religieuses et politiques l’exploitation ouverte, cynique, directe et toute crue.
La bourgeoisie a dépouillé de leur auréole toutes les activités tenues jusqu’ici pour vénérables et considérées avec une piété mêlée de crainte. Elle a transformé le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, l’homme de science, en salariés à ses gages. »
marx pour la libération capitaliste de la femme lol xd mdr ptdr et du sexisme : « Au XVIIIe
siècle, l’idée de famille s’est dissoute
sous les coups des philosophes, parce que la famille réelle, an degré supérieur de la civilisation,
commençait déjà à se dissoudre. Ce qui se dissolvait, c’étaient le lien intérieur de la famille, les divers
éléments qui forment la notion de la famille : l’obéissance, la piété, la fidélité conjugale, etc. ; mais le
corps réel de la famille, les conditions de fortune, l’attitude exclusive à l’égard des autres familles, la
cohabitation forcée, les conditions créées par l’existence des enfants, la construction des villes
modernes, la formation du capital, etc., demeurèrent, bien que souvent troublées, parce que l’existence
de la famille est rendue nécessaire par sa connexion avec le mode de production, indépendamment de
la volonté de la société bourgeoise. Cette nécessité se manifeste de la façon la plus frappante dans la
Révolution française où la famille, un instant, fut pour ainsi dire abolie par la loi. La famille continue à
exister cependant au XIXe
siècle, mais avec cette différence que sa décomposition est devenue plus
générale, non à cause de l’idéologie, mais par suite du développement de l’industrie et de la
concurrence ; elle continue à exister, bien que sa décomposition ait été proclamée depuis longtemps
par les socialistes français et anglais et que les romans français aient même fini par porter ce fait à la
connaissance des docteurs de l’église allemande. »
Marx : l’Idéologie allemande. Œuvres, t. V, p. 162-163. (Edit. all.)
« Les déclamations bourgeoises sur la famille et l’éducation, sur les doux liens qui unissent l’enfant à ses
parents, deviennent de plus en plus écœurantes, à mesure que la grande industrie détruit tous les liens
de famille pour les prolétaires et transforme les enfants en simples articles de commerce, en simples
instruments de travail. »
« Il ne se doute pas qu’il s’agit précisément d’arracher la femme à son rôle actuel de simple instrument de
production,
Rien de plus ridicule, du reste, que cette épouvante ultra-morale de nos bourgeois devant la prétendue
communauté officielle des femmes chez les communistes. Les communistes n’ont pas besoin
d’introduire la communauté des femmes, elle a presque toujours existé.
Nos bourgeois, non contents d’avoir à leur disposition les femmes et les filles de leurs prolétaires, sans
même parler de la prostitution officielle, trouvent un plaisir singulier à se cocufier mutuellement.
»Marx et Engels : Manifeste du Parti communiste, Œuvres, t. VI, p. 541-543. (Edit. all.)
Edit. Sociales, p. 24-25, 1947.
marx a critiqué en gras le travail des femmes dans la dernière citation.
« Là où elle est arrivée au pouvoir, la bourgeoisie a détruit tous les rapports féodaux, patriarcaux, idylliques. Elle a impitoyablement déchiré la variété bariolée des liens féodaux qui unissaient l’homme à ses supérieurs naturels et n’a laissé subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’intérêt tout nu, le dur « paiement comptant ».
Elle a noyé dans les eaux glacées du calcul égoïste les frissons sacrés de l’exaltation religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la mélancolie sentimentale des petits-bourgeois. Elle a dissous la dignité personnelle dans la valeur d’échange et substitué aux innombrables libertés reconnues par lettres patentes et chèrement acquises la seule liberté sans scrupule du commerce. En un mot, elle a substitué à l’exploitation que voilaient les illusions religieuses et politiques l’exploitation ouverte, cynique, directe et toute crue.
La bourgeoisie a dépouillé de leur auréole toutes les activités tenues jusqu’ici pour vénérables et considérées avec une piété mêlée de crainte. Elle a transformé le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, l’homme de science, en salariés à ses gages. »
manifeste du parti communiste
« Marx et Engels ont dénoncé la contrainte économique que le capitalisme fait peser sur les relations entre l’homme et la femme, et aussi la révolte anarchisante contre le mariage bourgeois. Cette révolte prend la forme d’une condamnation de la monogamie, d’un « communisme grossier » prônant la communauté des femmes, d’une licence généralisée qui, au nom de l’amour libre, aboutit à une «
prostitution universelle ». La véritable liberté de l’amour, la liberté du mariage, le bien-être de la famille sont conditionnés par la fin du régime capitaliste. Car la société bourgeoise, qui s’oppose à l’amour, est aussi l’ennemie des foyers (exploitation des femmes, taudis et manque de logements, absence d’aide, faible taux des allocations, misère, chômage, etc.).
La pleine liberté de conclure mariage ne pourra donc être réalisée de façon générale que lorsque lasuppression de la production capitaliste et des conditions de propriété créées par elle aura écarté toutes les
considérations économiques accessoires qui, aujourd’hui encore, exercent une si puissante influence sur le choix des époux. Alors il ne restera plus de motif autre que l’inclination réciproque. (Engels : l’Origine de
la famille, de la propriété privée et de l’Etat.) La révolution prolétarienne, qui supprime l’exploitation et les inégalités sociales, abolit l’antagonisme
des sexes et l’assujettissement de la femme. Une chaîne millénaire se rompt : en se rompant, elle libère et rend à la dignité la moitié du genre humain. Dans sa maternité honorée et protégée, dans ses enfants assurés de leur avenir, dans le travail auquel dorénavant elle aura accès sur un pied d’égalité absolue
avec l’homme, la femme puisera un sentiment »
« Lénine, comme Marx, condamne la licence sexuelle et « l’amour libre » : une première fois, au début de 1915, en pleine guerre impérialiste, dans deux lettres à Inès Armand ; une seconde fois en 1920, au