Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1847 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
mes 4 divisions de messages d’en haut forment un même message.
je repost les deux premiers bouts de messages que j’ia posté dans un autre fil : à lire avant les deux bouts de messages supérieursje rappelle que aux sociaux-démocrates gauchistes du prcf comment la vraie gauche est facho : marx contre l’immigration : http://www.pcint.org/03_LP/466/466_... « « Le progrès industriel, qui suit la marche de l’accumulation, non seulement réduit de plus en plus le nombre d’ouvriers nécessaires pour mettre en œuvre une masse croissante de moyens de production, il augmente en même temps la quantité de travail que l’ouvrier individuel doit fournir. A mesure qu’il développe les pouvoirs productifs du travail et fait donc tirer plus de produits de moins de travail, le système capitaliste développe aussi les moyens de tirer plus de travail du salarié, soit en prolongeant sa journée, soit en rendant son labeur plus intense, ou encore d’augmenter en apparence le nombre des travailleurs employés en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l’homme par la femme, l’adulte par l’adolescent et l’enfant, un yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l’offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires.
L’excès de travail imposé à la fraction de la classe salariée qui se trouve en service actif grossit les rangs de la réserve et en augmentant la pression que la concurrence de la dernière exerce sur la première, force celle-ci à subir plus docilement les ordres du capital » (1). En résumé, la bourgeoisie utilise l’importation de travailleurs étrangers afin de grossir l’armée industrielle de réserve et augmenter la concurrence, cette « guerre de tous contre tous », entre prolétaires.
« A cause de la concentration croissante de la propriété de la terre, l’Irlande envoie son surplus de population vers le marché du travail anglais, et fait baisser ainsi les salaires, et dégrade la condition morale et matérielle de la classe ouvrière anglaise.Et le plus important de tout ! Chaque centre industriel et commercial en Angleterre possède maintenant une classe ouvrière divisée en deux camps hostiles, les prolétaires anglais et les prolétaires irlandais.
L’ouvrier anglais moyen hait l’ouvrier irlandais comme un concurrent qui abaisse son niveau de vie. Par rapport au travailleur irlandais, il se sent un membre de la nation dominante, et ainsi se constitue en un instrument des aristocrates et des capitalistes de son pays contre l’Irlande, renforçant ainsi leur domination sur lui-même. Il nourrit des préjugés religieux, sociaux et nationaux contre le travailleur irlandais. Son attitude envers lui est très semblable à celle des « pauvres blancs » envers les « nègres » des anciens Etats esclavagistes des USA. L’Irlandais lui rend d’ailleurs la pareille, et avec intérêts. Il voit dans l’ouvrier anglais à la fois le complice et l’instrument stupide de la domination anglaise en Irlande. »
-
marx aussi décrit la division du prolétariat engendré par l’immigration et le racisme, dans le même camp.
le pcf vs mai 68 comme la cgt : http://3.bp.blogspot.com/-MievOTVou...
le pcf pour la famille http://www.causeur.fr/famille-maria...
le pcf vs l’homosexualité (tapez « homosexualité duclos » sur google)
le pcf vs la drogue http://www.dailymotion.com/video/xs...
le pcf pour l’immigration 0http://www.youtube.com/watch?v=uo_w...
marx conservateur :
- « Karl Marx et Friedrich Engels, in le Manifeste du Parti Communiste a écrit :Là où elle est arrivée au pouvoir, la bourgeoisie a détruit tous les rapports féodaux, patriarcaux, idylliques. Elle a impitoyablement déchiré la variété bariolée des liens féodaux qui unissaient l’homme à ses supérieurs naturels et n’a laissé subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’intérêt tout nu, le dur « paiement comptant ».
Elle a noyé dans les eaux glacées du calcul égoïste les frissons sacrés de l’exaltation religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la mélancolie sentimentale des petits-bourgeois. Elle a dissous la dignité personnelle dans la valeur d’échange et substitué aux innombrables libertés reconnues par lettres patentes et chèrement acquises la seule liberté sans scrupule du commerce. En un mot, elle a substitué à l’exploitation que voilaient les illusions religieuses et politiques l’exploitation ouverte, cynique, directe et toute crue.
La bourgeoisie a dépouillé de leur auréole toutes les activités tenues jusqu’ici pour vénérables et considérées avec une piété mêlée de crainte. Elle a transformé le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, l’homme de science, en salariés à ses gages. »
le communisme pro-famille, marx et engels décrivent bien la démolition de la famille par le capital : http://ciml.250x.com/cwish/french/l...
http://www.causeur.fr/mariage-gay-m...
marx pour la libération capitaliste de la femme lol xd mdr ptdr et du sexisme : « Au XVIIIesiècle, l’idée de famille s’est dissoutesous les coups des philosophes, parce que la famille réelle, an degré supérieur de la civilisation,commençait déjà à se dissoudre. Ce qui se dissolvait, c’étaient le lien intérieur de la famille, les diverséléments qui forment la notion de la famille : l’obéissance, la piété, la fidélité conjugale, etc. ; mais lecorps réel de la famille, les conditions de fortune, l’attitude exclusive à l’égard des autres familles, lacohabitation forcée, les conditions créées par l’existence des enfants, la construction des villesmodernes, la formation du capital, etc., demeurèrent, bien que souvent troublées, parce que l’existencede la famille est rendue nécessaire par sa connexion avec le mode de production, indépendamment dela volonté de la société bourgeoise. Cette nécessité se manifeste de la façon la plus frappante dans laRévolution française où la famille, un instant, fut pour ainsi dire abolie par la loi. La famille continue àexister cependant au XIXesiècle, mais avec cette différence que sa décomposition est devenue plusgénérale, non à cause de l’idéologie, mais par suite du développement de l’industrie et de laconcurrence ; elle continue à exister, bien que sa décomposition ait été proclamée depuis longtempspar les socialistes français et anglais et que les romans français aient même fini par porter ce fait à laconnaissance des docteurs de l’église allemande. »Marx : l’Idéologie allemande. Œuvres, t. V, p. 162-163. (Edit. all.)« Les déclamations bourgeoises sur la famille et l’éducation, sur les doux liens qui unissent l’enfant à sesparents, deviennent de plus en plus écœurantes, à mesure que la grande industrie détruit tous les liensde famille pour les prolétaires et transforme les enfants en simples articles de commerce, en simplesinstruments de travail. »« Il ne se doute pas qu’il s’agit précisément d’arracher la femme à son rôle actuel de simple instrument deproduction,Rien de plus ridicule, du reste, que cette épouvante ultra-morale de nos bourgeois devant la prétenduecommunauté officielle des femmes chez les communistes. Les communistes n’ont pas besoind’introduire la communauté des femmes, elle a presque toujours existé.Nos bourgeois, non contents d’avoir à leur disposition les femmes et les filles de leurs prolétaires, sansmême parler de la prostitution officielle, trouvent un plaisir singulier à se cocufier mutuellement.»Marx et Engels : Manifeste du Parti communiste, Œuvres, t. VI, p. 541-543. (Edit. all.)Edit. Sociales, p. 24-25, 1947.marx a critiqué en gras le travail des femmes dans la dernière citation.« Là où elle est arrivée au pouvoir, la bourgeoisie a détruit tous les rapports féodaux, patriarcaux, idylliques. Elle a impitoyablement déchiré la variété bariolée des liens féodaux qui unissaient l’homme à ses supérieurs naturels et n’a laissé subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’intérêt tout nu, le dur « paiement comptant ».
Elle a noyé dans les eaux glacées du calcul égoïste les frissons sacrés de l’exaltation religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la mélancolie sentimentale des petits-bourgeois. Elle a dissous la dignité personnelle dans la valeur d’échange et substitué aux innombrables libertés reconnues par lettres patentes et chèrement acquises la seule liberté sans scrupule du commerce. En un mot, elle a substitué à l’exploitation que voilaient les illusions religieuses et politiques l’exploitation ouverte, cynique, directe et toute crue.
La bourgeoisie a dépouillé de leur auréole toutes les activités tenues jusqu’ici pour vénérables et considérées avec une piété mêlée de crainte. Elle a transformé le médecin, le juriste, le prêtre, le poète, l’homme de science, en salariés à ses gages. »manifeste du parti communiste« Marx et Engels ont dénoncé la contrainte économique que le capitalisme fait peser sur les relations entre l’homme et la femme, et aussi la révolte anarchisante contre le mariage bourgeois. Cette révolte prend la forme d’une condamnation de la monogamie, d’un « communisme grossier » prônant la communauté des femmes, d’une licence généralisée qui, au nom de l’amour libre, aboutit à une «prostitution universelle ». La véritable liberté de l’amour, la liberté du mariage, le bien-être de la famille sont conditionnés par la fin du régime capitaliste. Car la société bourgeoise, qui s’oppose à l’amour, est aussi l’ennemie des foyers (exploitation des femmes, taudis et manque de logements, absence d’aide, faible taux des allocations, misère, chômage, etc.).La pleine liberté de conclure mariage ne pourra donc être réalisée de façon générale que lorsque lasuppression de la production capitaliste et des conditions de propriété créées par elle aura écarté toutes lesconsidérations économiques accessoires qui, aujourd’hui encore, exercent une si puissante influence sur le choix des époux. Alors il ne restera plus de motif autre que l’inclination réciproque. (Engels : l’Origine dela famille, de la propriété privée et de l’Etat.) La révolution prolétarienne, qui supprime l’exploitation et les inégalités sociales, abolit l’antagonismedes sexes et l’assujettissement de la femme. Une chaîne millénaire se rompt : en se rompant, elle libère et rend à la dignité la moitié du genre humain. Dans sa maternité honorée et protégée, dans ses enfants assurés de leur avenir, dans le travail auquel dorénavant elle aura accès sur un pied d’égalité absolueavec l’homme, la femme puisera un sentiment »« Lénine, comme Marx, condamne la licence sexuelle et « l’amour libre » : une première fois, au début de 1915, en pleine guerre impérialiste, dans deux lettres à Inès Armand ; une seconde fois en 1920, aucours d’un entretien avec Clara Zetkin. » -
je rappelle que aux sociaux-démocrates gauchistes du prcf comment la vraie gauche est facho : marx contre l’immigration : http://www.pcint.org/03_LP/466/466_... « « Le progrès industriel, qui suit la marche de l’accumulation, non seulement réduit de plus en plus le nombre d’ouvriers nécessaires pour mettre en œuvre une masse croissante de moyens de production, il augmente en même temps la quantité de travail que l’ouvrier individuel doit fournir. A mesure qu’il développe les pouvoirs productifs du travail et fait donc tirer plus de produits de moins de travail, le système capitaliste développe aussi les moyens de tirer plus de travail du salarié, soit en prolongeant sa journée, soit en rendant son labeur plus intense, ou encore d’augmenter en apparence le nombre des travailleurs employés en remplaçant une force supérieure et plus chère par plusieurs forces inférieures et à bon marché, l’homme par la femme, l’adulte par l’adolescent et l’enfant, un yankee par trois Chinois. Voilà autant de méthodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l’offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnuméraires.
L’excès de travail imposé à la fraction de la classe salariée qui se trouve en service actif grossit les rangs de la réserve et en augmentant la pression que la concurrence de la dernière exerce sur la première, force celle-ci à subir plus docilement les ordres du capital » (1). En résumé, la bourgeoisie utilise l’importation de travailleurs étrangers afin de grossir l’armée industrielle de réserve et augmenter la concurrence, cette « guerre de tous contre tous », entre prolétaires.« A cause de la concentration croissante de la propriété de la terre, l’Irlande envoie son surplus de population vers le marché du travail anglais, et fait baisser ainsi les salaires, et dégrade la condition morale et matérielle de la classe ouvrière anglaise.Et le plus important de tout ! Chaque centre industriel et commercial en Angleterre possède maintenant une classe ouvrière divisée en deux camps hostiles, les prolétaires anglais et les prolétaires irlandais.
L’ouvrier anglais moyen hait l’ouvrier irlandais comme un concurrent qui abaisse son niveau de vie. Par rapport au travailleur irlandais, il se sent un membre de la nation dominante, et ainsi se constitue en un instrument des aristocrates et des capitalistes de son pays contre l’Irlande, renforçant ainsi leur domination sur lui-même. Il nourrit des préjugés religieux, sociaux et nationaux contre le travailleur irlandais. Son attitude envers lui est très semblable à celle des « pauvres blancs » envers les « nègres » des anciens Etats esclavagistes des USA. L’Irlandais lui rend d’ailleurs la pareille, et avec intérêts. Il voit dans l’ouvrier anglais à la fois le complice et l’instrument stupide de la domination anglaise en Irlande. »
-
« Lors d’un discours, il a déclaré que l’Église catholique ainsi que d’autres courants essayaient de manipuler le christianisme pour en faire un opium du peuple mais qu’au Venezuela la religion chrétienne restait l’énergie du peuple et qu’elle était source de justice sociale, de lutte pour la dignité de l’être humain, d’égalité et de liberté228. »
marx antisémite« Ne cherchons pas le secret du juif dans sa religion, mais cherchons le
secret de la religion dans le juif réel. Quel est le fond profane du
judaïsme ? Le besoin pratique, l’intérêt personnel.
Quel est le culte profane du juif ? Le trafic.
Quel est son dieu ? L’argent.
C’est de ses propres entrailles que la société bourgeoise engendre
continuellement le juif.
Quel était, en soi et pour soi, le fondement de la religion juive ? Le
besoin pratique, l’égoïsme.
Le besoin pratique, l’égoïsme, voilà le principe de la société
bourgeoise, et il se manifeste comme tel dans toute sa pureté dès que la
société bourgeoise a achevé de mettre au monde l’État politique. Le dieu
du besoin pratique et de l’intérêt personnel, c’est l’argent.
L’argent est le dieu jaloux d’Israël, devant qui nul autre dieu ne doit
exister. L’argent avilit tous les dieux des hommes : il les transforme en
une marchandise. L’argent est la valeur universelle de toutes choses,
constituée pour soi-même. C’est pourquoi il a dépouillé le monde entier,
le monde des hommes ainsi que la nature, de leur valeur originelle.
L’argent, c’est l’essence aliénée du travail et de la vie de l’homme, et
cette essence étrangère le domine, et il l’adore.
Aussi, n’est ce pas seulement dans le Pentateuque ou dans le Talmud,
mais dans la société présente, que nous découvrons l’être du juif
d’aujourd’hui : non pas un être abstrait, mais un être éminemment
empirique, non seulement comme mesquinerie du juif, mais comme
mesquinerie juive de la société.
Du moment où la société réussit à faire disparaître l’essence empirique
du judaïsme, le trafic et ses prémisses, le juif est devenu impossible,
parce que sa conscience n’a plus d’objet, parce que la base subjective
du judaïsme, le besoin pratique, s’est humanisée, parce que le conflit
entre l’existence individuelle sensible, et l’existence générique de
l’homme est surmonté.
L’émancipation sociale du juif, c’est l’émancipation de la société
libérée du judaïsme. »A propos de la question juive
le socialisme a agrandi l’antisémitisme au xix ème s des tonnes d’auteurs socialistes sont anti-sémites ou judéophobes : marx, proudhon, toussenel, fourrier, leroux, bebel... tapez juifs à côté de chacun de leur nom sur un moteur de recherche et vous verrez.
fidel castro a fait une révolution nationaliste avant tout de libération de la nation de l’oligarchie capitaliste.
le ché était un un ethno-centriste il voulait unifier toute l’Amérique latine sous le socialisme.
Trotski anti franc-maçons : https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1922/11/lt19221125.htm
chavez contre l’ivg, le mariage gay et l’euthanasie : http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/melenchon-est-il-le-chavez-148879
staline le nationaliste a aussi imposer le russe dans toutes les écoles.
-
marx était contre la réaction ou tradition ou religion quand elle empêchait le socialisme (marx s’opposait à la religion quand ça servait d’opium, normal) mais quand le progressisme sert le capitalisme et ne sert en rien le socialisme, il ne l’approuvait pas, la différence entre un marxiste-léniniste, staliniste et un gauchiste avalant tous le progrès même si c’est pro capitalisme. marx était pour le progrès mais pas pour celui libéral-capitaliste comme toi. marx voulait seulement l’égalité des droits des femmes, la fin du capital qui asservit la femme car possédé par l’homme et le droit au divorce (encadré car contre l’amour libre). point barre. comme sous staline où la femme avait les mêmes droits mais où l’avortement était interdit, le divorce encadré, où les soutiens à la famille et natalité étaient fortes (allocs et co...) et où le régime prenait les femmes et hommes selon les besoins et aptitudes sexuelles et individuelles dans la production. bref rien à voir ce féminisme avec le féminisme bourgeois anti-famille.la cgt+le pcf manifestant contre l’immigration : http://www.ina.fr/video/CAB8100356401
Staline=facho, car il etait antisémite (désenjuivement de l’URSS via les procés de moscou), il envoyait les homos au goulag, a interdit l’avortement, restreint le divorce, il a aide massivement la natalité et femmes au foyer et il était nationaliste. staline a fait des lois pour conserver l’architecture traditionnelle russe, a fait toutes sa propagande de guerre et scolaire autours de la patrie russe, a fait revenir par patriotisme facho les uniformes de l’époque tsariste, était le tenant du socialisme dans un seul pays... Bref tes facho vu que tu soutiens staline qui est plus nationaliste antisémite homophobe conservateur que le FN soral et co. Le facho Staline a rendu le russe comme seule langue enseigne dans TT les écoles d’URSS.
http://ciml.250x.com/cwish/french/la_femme_et_le_communisme.pdf
« La défense et le développement de la famille deviennent alors l’un des soucis primordiaux du
gouvernement soviétique.Nous avons besoin d’hommes. L’avortement qui détruit la vie est inadmissible dans notre pays. La femmesoviétique a les mêmes droits que l’homme, mais cela ne l’affranchit pas du grand et honorable devoir quilui est dévolu par la nature ; elle est mère, elle donne la vie. Et ceci n’est certainement pas une affaireprivée, mais une affaire d’une haute importance sociale. (Troud, 27 avril 1936.) »le gouvernement soviétique stalinien interdit l’avortement.« En 1936, des peines sévères sanctionnent le non-paiement des pensions alimentaires. Le divorce estréglementé, l’avortement interdit (décret du 27 juin 1936). »aides de l’etat soviétique poussant la femme à être au foyer :« En même temps, l’Etat intensifie son aide aux familles nombreuses, il étend les services collectifs,destinés à relever la femme de ses tâches ménagères.Ainsi, la législation soviétique sur la famille, inspirée par les idées du marxisme-léninisme, obéit,clans l’évolution qu’elle suit depuis trente ans, à la préoccupation constante de libérer et de défendre lafemme. Cette préoccupation a conduit le législateur soviétique du divorce libre au divorce réglementé,de l’avortement légal à l’interdiction de l’avortement. Il a multiplié les institutions d’aide à la famille,protégé la mère et l’enfant, mis la maternité à l’honneur, en récompensant les mères, en augmentantallocations et subsides. »réglementation du divorce par staline pour des raisons « réactionnaires » selon les gauchistes :« La guerre contre l’envahisseur hitlérien ne pouvait que pousser au renforcement de la famille. Ledécret du 8 juillet 1944 établit que « seul le mariage légal entraîne des droits et des devoirs pour lemari et pour la femme ». Les personnes vivant maritalement devront légaliser leur union. Le divorce nesera prononcé que dans des cas importants et après décision du tribunal. »lénine lui même a autorisé l’avortement sans enthousiasme : ». L’avortement, considéré déjà comme un « mal social », est autorisé, par uneloi de 1919, au cours des trois premiers mois de la grossesse, « tant que les survivances morales dupassé et les pénibles conditions économiques du présent obligeront certaines femmes à subir cetteopération » et en plus il a autorisé l’avortement en disant que ce n’était pas définitif. lénine a autorisé l’homosexualité aussi sans enthousiasme car c’était un homophobe : http://lmsi.net/Une-tradition-etran...lien intéressant montrant que les communistes jusqu’à récemment ont toujours été homophobes.la commune patriote a été créé en contestation de la paix avec la prusse.
lénine nationaliste : http://www.initiative-communiste.fr/articles/prcf/90e-anniversaire-de-la-mort-de-lenine-quelques-citations-commentees-par-g-gastaud/
le front populaire contre l’immigration, le pcf a inventé « la france aux français » dans les années 30 avec l’humanité, quotas d’immigrés dans les entreprises faits pour la 1ère fois par le front pop : http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2009/01/05/le-front-populaire-contre-les-etrangers.html
la gauche propose des quotas d’immigrés dans les entreprises à la droite en 31 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9f%C3%A9rence_nationale
staline a pénalise l’homosexualité et l’ivg, il était ultra-nationaliste (dans la propagande de guerre ou de paix qui faisait passer le peuple russe comme peuple coeur du communisme, il était ethniciste, russe obligatoire partout, architecture russe traditionnelle conservé par loi, hymne national remplaçant celui international, uniformes de la russe tsariste revenus...)
le pcf ultra-patriote et anti-ue http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/quelle-etait-lanalyse-du-parti-communiste-francais-leurope-les-annees-1947-1980
le pcf vs le libre échange : « produisons français »
comme marx (la phrase à al fin du débat est ironique) : https://www.marxists.org/francais/marx/works/1848/01/km18480107.htm
chavez ultra patriote : http://www.dailymotion.com/video/xdlm5p_pourquoi-le-npa-n-est-pas-chaviste_news
qui était contre l’alena (pas les gauchistes pro ue apr rapport à l’ue) pour une union pas libérale mais socialiste d’Etats souverains du sud
chavez vs le mariage gayhttp://valeursdegauche.wordpress.com/2013/03/23/hugo-chavez-contre-lhomophobie-et-contre-le-mariage-pour-tous/
chavez fervent catho et anti-laïcard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_Ch%C3%A1vez
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération