bernard29

Et pendant ce temps là , Chirac s’interroge....

Oui, vous avez raison. Le sénat dans la forme actuelle n’a aucune raison d’être et constitue de plus un véritable blocage quant aux innovations démocratiques. Il faut le réformer.

Votre proposition rejoint un peu celle de De Gaulle en 1969 qui l’avait avancée lors de son référendum. Mais il avait perdu son référendum et donc ses propositions (régionalisation et réforme du Sénat avaient été annulées)

De gaulle prévoyait de modifier le sénat en le dotant de deux collèges. (1 collège de sénateurs élus représentant les régions et 1 collége de sénateurs représetnant les forces vives de la nation ; En conséquence de quoi , il proposait de supprimer le Comité Economique et Social).

je crois aussi que c’est à partir de cela et de vos propositions qu’il faut réfléchir.

Le Sénat est composé de deux collèges.

1) Un collège d’élus au suffrage universel direct , à la proportionnelle dans un cadre régional,

2) un collège de représentants des activités économiques, sociales et culturelles-

En conséquence de quoi le Conseil Economique et Social est supprimé. Aujourd’hui, Les délégués au CES sont rémunérés 2800 Euros par mois pour 4 réunions mensuelles. Ce conseil ne sert à rien, car lorsqu’un gouvernement veut négocier avec les forves vives de la nation, il trouve d’autres lieux de discussions. Ce CES ne sert qu’à faire vivre des organismes corporatistes qui ont ainsi une rente de situation pour payer leurs permanents.

Aujourd’hui la consultation des forces vives de la nation peut être menée de façon beaucoup plus diversifiée, en raison de l’explosion des moyens de communication. ( Forum, internet, rencontres, commissions particulières.) Pour les travaux et études réalisés par le CES (on en entend trés peu parler), ceux ci pourront être effectuées au sein du Sénat nouvelle formule.

les nouveaux sénateurs du COLLEGE 1 pourraient être élus au suffrage direct et à la proportionnelle dans le cadre régional. Seuls candidats éligibles, les conseillers municipaux de base. (exit les maires et adjoints, les conseillers régionaux, départementaux etc..). Un sénateur n’a pas à représenter sa ville ou à être le lieu où les partis recasent leurs vieux ou fatigués, politiciens.

Pour les sénateurs du COLLEGE 2, il faudra donc revoir les modes de distribution des sièges aux organismes économiques, sociaux et culturels, ou bien retenir votre proposition. Certains proposent aussi le tirage au sort sur des volontaires qui pourraient être sollicités dans les différents secteurs de la « vie civile ».

Plusieurs propositions pourraient être étudiées et proposées aux citoyens pour décision sous forme de référendum à options. Admettons que l’on retienne deux options après débats et échanges d’arguments, qui seraient ensuite soumises à référendum. L’option qui reçoit le plus de votes positifs est retenue.

C’est « le référendum à options » , qui est un référendum construtif et non plus un référendum plébiscitaire.

En tout cas, les réformes démocratiques sont de plus en plus urgentes , et il est nécessaire d’ouvrir des débats publics et citoyens sur toutes ses possibilités de rénovation démocratique.

j’ai été revoir mes archives d’agoravox. Mon article a été proposé le 1 er janvier 2007 et refusé car « présentant un caractére promotionnel ». Je me demande bien pour qui ?.

Voici l’introduction qui précédait le développement explicité dans le post précédent.

" Il y a le pacte écologique, la charte du Canal Saint Martin qui sont autant de combats justifiés dans ce moment préélectoral et qui interpellent nos concitoyens autant que les candidats à la présidentielle. L’heure est aussi venue de lancer un même projet de contrat électoral pour une des crises la plus importante pour notre société française, celle de la démocratie. Bien avant les primaires dans les partis, les analyses, commentaires et article de fond ne manquaient pas sur la dégénérescence de notre système démocratique. Depuis lors de nombreuses questions sociétales, économiques ou sociales, font la une de la campagne présidentielle et des médias. C’est très bien, mais le pauvre candidat et futur président serait bien en peine de promettre, d’avancer à lui seul, une action déterminée et surtout définitive sur chacun de ces importants soucis. (logement, précarité, emploi, pouvoir d’achat, les prisons, la justice, la recherche, la culture). Nous mélangeons ainsi allègrement, campagne législative et campagne présidentielle, programmes des partis et projets des candidats à la présidentielle. Faut’il croire aux projets des partis politiques ou les promesses des candidats ?

Quant au citoyen, il sait depuis longtemps, qu’un programme fut’ il présidentiel n’a aucune obligation contractuelle. Ce n’est qu’une question de confiance, de crédulité du citoyen, et/ou d’honnêteté potentielle ou présupposée de tel ou tel(le) candidat (e). D’autres disent de « vision de la France » . Bien évidemment, toutes ces réformes utiles, nécessaires, urgentes ou pas, ne relèvent pas de la seule capacité de la personne du Président. Il y aura les partis, les institutions et en particulier le parlement, qui auront leur mot à dire, les organisations professionnelles et les syndicats, les citoyens eux-mêmes qui peuvent par des manifestations, des interventions musclées ou non, modifier, transformer, ou même bloquer des promesses que pourtant le candidat aurait pu énoncer plus ou moins clairement.

Or la particularité de la rénovation démocratique, c’est que justement le président peut y jouer un rôle central et déterminant. Il s’agit d’une responsabilité présidentielle qui se prête donc particulièrement bien à la signature d’un pacte, d’une charte ou d’un contrat. Je crois que c’est bien une des seules. Le Pacte Démocratique 2007 repose donc sur une revendication précise, claire, pour laquelle n’importe quel Président, s’il est volontaire et s’il a conscience de la profondeur de la crise de notre démocratie, peut s’engager à y répondre par une action personnelle et en toute responsabilité. En effet, l’utilisation de la procédure référendaire de l’article 11 de la constitution pour rénover la démocratie par une révision de la constitution est une vraie responsabilité présidentielle qui n’a aucunement besoin de l’aval des partis, des élus, des institutions parlementaires. La légitimité et la capacité présidentielles suffisent, pour autant que le Président se soit clairement exprimé dans son projet présidentiel. " etc etc .....

à TB,

Je suis tout a fait d’accord avec la revendication sur le référendum d’initiative citoyenne. d’ailleurs on pourrait promouvoir une sorte de boycott des élections pour l’obtenir.

Ainsi si Monsieur Mourguy, lançait un appel pour signer une pétition pour faire pression, je suis partant.

Pourquoi tous ces petits candidats ne se regroupent ’ils pas pour monter un vrai groupe de pression sur des revendications démocratiques. ce serait une idée.

Il suffit de mettre quelques revendications déterminantes, qui formeraient le socle minimum qu’il faudrait obtenir,sinon on ferait la promotion du boycott des élections.

1) le non cumul des mandats 2) le référendum d’initiative citoyenne 3) une dose de proportionnelle 4) et surtout la réalisation d’un référendum institutionnel pour saisir les citoyens de ces problèmes. Qu’en pensez-vous ?

Cordialement.

Je commence à vous comprendre

Vous dites ; « Le vote blanc permet de mettre en oeuvre une expression, de se déclarer présent et disponible pour une participation au changement. Le vote blanc consiste donc aussi à dire »je suis ne choisis rien mais je suis disponible au changement parce que je participe« . »

Donc c’est une sorte de boycott des élections que vous proposez. Mais alors il faut poser des revendications ; Par exemple, boycott pour obtenir une constituante, oubien le référendum d’initiative citoyenne, la suppression du sénat etc etc..

Pour ma part je dis aussi abstention, si certaines revendications ne sont pas acceptées (cumul des mandats ou pacte démocratique) Si vous dites votez blanc pour obtenir quelque chose, ça m’intéresse si la revendication me semble constructive. Même voter blanc pour obtenir le non cumul des mandats oui, je serais pour.

Mais Votez blanc pour dire, « nous sommes attentifs », ou même pour obtenir le vote blanc. Ca ne me semble pas trés satisfaisant ou mobilisateur.

Enfin ce n’est que mon avis.