bernard29

Voici je crois la meilleure piste de travail ...

C’est une parole forte et si juste d’ALAIN.

"La démocratie n’est pas dans l’origine populaire du pouvoir, elle est dans son contrôle. La démocratie, c’est l’exercice du contrôle des gouvernés sur les gouvernants.

Non pas une fois tous les cinq ans, ni tous les ans, mais tous les jours."

Vous savez , les citoyens en sont conscients ; ils ne se déplacent plus hormis pour la présidentielle et peut être pour les municipales , encore que !!

Pour le remplacement de DSK, lors de l’élection du député dans le Val d’Oise la participation a été de 25,06 % pour le premier tour et de 30,69% au deuxième tour. ( bon c’était une élection partielle comme on dit, mais quand même !!)

Sur les partis politiques vous auriez pu faire un paragraphe sur la création des nouveaux partis qui lorsqu’ils se lancent affichent pompeusement leur volonté de faire de la « politique autrement ». ( Les Verts, Génération Ecologie, le Modem, etc etc..). En général, ça dure jusqu’au premier congrès ensuite tout le monde se coule dans le moule.

Peut être que dans votre partie III, après avoir délivré vos analyses intéressantes et toujours utiles à rappeler, vous indiquerez les pistes sur lesquelles vous travaillez pour essayer de revaloriser la citoyenneté et la démocratie.

Dans cette attente.

Sur le Vénézuela , on ne peut pas ne pas avoir remarqué que les médias français se sont donnés à coeur joie sur le fait que CHAVEZ voulait devenir un « Président à vie ». C’était quasiment le seul argument mis en avant pour dénoncer le caractère autocratique de Chavez.

A mon avis la limitation à deux mandats est une bonne chose pour la démocratie. On ne peut pas dire d’ailleurs que les conditions de compétition entre un sortant-« président de la république » et son challenger sont loyales. Il me semble ne serait-ce que du point de vue médiatique que la balance penche largement du côté de celui qui est au pouvoir.

Peut-être que l’envie et la perspective de durer nuisent à l’expression d’une volonté de réformes, tandis que fixer un terme à une fonction peut au contraire y être favorable.

Je ne sais pas, non plus, si cette proposition a été retenue dans l’avant projet de loi.

Une autre catégorie a commencé a apparaître ; celles des « peoples » issus de la société médiatique. « Sportifs, acteurs, chanteurs, animateurs télé, intellos de service... ». Cette catégorie va prendre de l’importance puisque nos politiciens auront de plus en plus besoin de cette aura médiatique pour se valoriser. Ce qui explique leur présence dans toutes les variétés télévisées.

Il est assez intéressant de constater que chaque liste pour les élections municipales essaie plus ou moins de présenter une variété de professions, d’âges, d’activités, de quartiers de la ville afin d’en tirer l’argument d’une bonne représentation de la population.

Pensez vous donc, que le scrutin de listes est plus intéressant que le scrutin majoritaire dans l’objectif de favoriser une bonne représentation de la population ?

pour ma part, il y a deux réformes qui me paraissent nécessaires.

- a) précariser les statuts des représentants en multipliant les régles favorisant le renouvellement des élus ( non cumul des mandats et limitation du renouvellement)

- b) rendre inéligibles les fonctionnaires de catégorie A (ce qui correspond à des postes de responsabiltiés dans la fonction publique) car ces fonctionnaires travaillent déjà pour l’intérêt général et doivent dans le cadre de leurs fonctions oeuvrer au service public. Ensuite on ne peut être juge et partie. En Grande-Bretagne les fonctionnaires sont inéligibles.

Bedos ; un pisse-froid de patronage, c’est même pas le café du commerce, qui se proclame de « gôche » parce que c’est la seule manière d’émoustiller un peu les « grenouilles de bénitiers » du PAF.