bernard29

Il y a eu un film trés fort qui est passé sur ARTE il y a quelques mois. « OSAMA »

extraits du pitch d’Arte.

"C’est l’histoire, dramatique, de la jeune afghane, âgée de 13 ans, Marina Golbahari qu’on raconte. Réduite à la misère, elle partage le sort de tous les enfants afghans. Sa mère n’a pas le droit de travailler, les hommes sont tombés à la guerre et la famille est à deux doigts de mourir de faim. Il n’y a qu’une issue pour la fillette : devenir un garçon, qui prendra le nom d’Osama. La tristesse et la peur après la métamorphose. Un garçon dans un corps de fillette, étranger à lui-même. Osama gagne bien de quoi faire vivre sa famille, mais les Talibans l’arrêtent. Ils arrachent de force les garçons à leurs parents et les emmènent dans des camps d’entraînement. Un lavage de cerveau sous couvert d’étude du Coran , le Livre saint, , transforme les plus jeunes en futurs terroristes. Telle est la loi des sinistres barbus. Le film n’est pas un règlement de comptes amer avec douze ans de répression totalitaire. Mais il montre à travers des images symboliques comment on vole l’enfance et comment on la détruit. Evitant la lapidation, la petite fille finira comme une des « femmes » d’un vieux mollah. L’histoire douloureuse d’Osama est le reflet de centaines de milliers d’autres. Le film tout en pointant un index moralisateur, fait donc naître des émotions fortes Sa faiblesse, c’est de mêler explication politique et leçon pédagogique, à la manière d’un Brecht afghan un peu didactique... Sa force, c’est de nous donner un aperçu de la réalité la plus crue d’un aspect inconnu du tout récent drame afghan..."

j’ai voulu rappeler ce film en lisant votre article.

"La démocratie n’est pas dans l’origine populaire du pouvoir, elle est dans son contrôle.

« La démocratie, c’est l’exercice du contrôle des gouvernés sur les gouvernants. »

ALAIN

Excusez moi alors !! et ,oui, il n’y a jamais assez de contre-pouvoirs.

Et à mon avis, il faut « précariser » le plus possible les tenants du pouvoir. C’est cela le combat démocratique.

Sur Rama Yade et son secréatrait d’Etat, je crois que Khadafi a tout dit en une seule phrase et de façon extrêmement pertinente.

« Avant de donner des leçons à l’étranger, les français feraient mieux de s’occuper des droits de l’homme (des immigrés) en France. »

C’est la vraie critique. Un secrétariat d’Etat aux droits de l’homme doit s’occuper des droits de l’homme et du citoyen en France. Et là il y a du travail . Au lieu de faire le supplétif ou le « pot de fleurs » du Président de la République, du Ministre des affaires étrangères, du Ministre de la coopération.. dans les voyages à l’étranger.

Faire dépendre un secrétariat des droits de l’homme et « du citoyen », du Ministère des Affaires Etrangères est un contre sens démocratique. Il devrait dépendre du Ministère de l’Intérieur et là ça aurait du sens.

Ce qui m’épate c’est qu’il existe aussi un « Conseil de l’Europe » qui regroupe 47 Etats, et qui fait son petit trafic dans son coin. Et personne n’en parle. C’est positivement incroyable. A quoi sert ce machin ??

Mais tout ça n’empêche pas que l’on crée des comités divers et variés sur l’avenir de l’europe, des chartes toujours modernisées sur les droits de l’homme, à tel point que le citoyen n’a absolument aucun droit sur cette europe dite de « l’avenir », puisque que tous les « copains » trouvent un siège d’expert rémunéré, grassement d’ailleurs, dans ces groupes de reflexion et ces usines à gaz.