J’ai envie de pleurer à chaque fois que j’entends les mots « mouvements démocrate ». Ce mouvement n’a rien de démocrate. Pas plus qu’aucun parti d’ailleurs. Un parti politique est par essence oligarchique, donc anti-démocratique. Nous le savons depuis Aristote et Platon, et ce n’est pas pour rien que les Démocrates Athéniens (les vrais) ont en leur temps interdit la formation de partis politiques pour.... manifestation oligarchique....
Contrairement à ce que vous pensez, l’acier n’est pas une antiquité issue du siècle dernier. On pense beaucoup aux grande acierie du siècle dernier et aux grandes avancées technologiques de l’époque mais l’acier et je dirais même la métallurgie en général est une science extrêmement riche aux avancées technologiques quasi quotidienne. A première vu vous ne savez pas du tout de quoi vous parlez en parlant des haut fourneaux.
La voiture individuelle on peut s’en passer en ville, mais considérez les campagnes... autre problème. Vous avez tendance à tout généraliser, c’est une erreur.
J’ajouterais également que votre réflexion générale fait l’impasse sur une donnée pourtant essentielle : les salaires et la pauvreté. La société de consommation telle que nous la connaissons pour alimenter le système capitaliste. L’argent appelle l’argent. Il y a une classe dominante de possédants qui règnent par la consommation sur une classe dominée. La classe dominante verse des salaires suffisamment bas pour conserver le pouvoir et suffisamment haut pour assurer la survie (de la plupart) des dominés. La ou vous vous égarez c’est que de sortir de cet état de fait, de ce rapport de force entre riche et pauvre changerait également le modèle économique. Le modèle économique capitaliste n’est que le moyen pour les dominant de contenir les dominés. Ce système à d’ailleurs été acceptable pour un temps, jusqu’à ce que les dominants n’abusent de leur pouvoir (comme tous les gens de pouvoir ils ont fini par en abuser).
Au delà de la question de l’économie durable ou non, il y a en réalité une lutte des classes. Le capitalisme à créé la consommation pour satisfaire les besoins de ses esclaves et les choses ont plutôt bien marché dans l’ensemble jusqu’a présent. Sauf que l’Homme s’adapte et en veut toujours plus, c’est la nature humaine, et la nous arrivons en bout de course.
Veuillez ne pas appeler >démocratie< ce qui n’en est pas une et n’en a jamais été, merci.
« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » Siéyes, discours du 7 septembre 1789.
J’ajouterais à cela qu’une démocratie n’est pas et surtout pas basée sur la confiance, mais sur la suspicion et le doute. Ce n’est pas du tout une mauvaise chose, il s’agit de reconnaître que tout humain est corruptible, que le pouvoir corrompt, que la nature humaine est imparfaite et que tout humain avec du pouvoir abusera des autres. Il s’agit donc de limiter par la surveillance, par la suspicion, par le doute de limiter les abus. et donc de se protéger.
L’accession au titre de président de la république est un chemin difficile pavé d’ambition, de manipulation, de séduction et de beaucoup d’autres formes de violences. Les gens les mieux naturellement armés pour réussir en cela sont les pervers narcissique...