Black Ader

"Ainsi se dessine une rupture avec l’époque où la frappe nucléaire était censée n’avoir qu’un usage dissuasif. Autrement dit, c’était une arme dont l’utilité suppose que l’on ne s’en serve pas. Mais plus maintenant."

 

Faux. La théorisation de l’emploi tactic d’armes nucléaires existe depuis les année 60. C’était d’ailleur le rôle du PLUTON et de l’HADES français..

Par ailleur, les plan d’invasion soviétique découvers en RDA prévoyaient explicitement une vitrification massive de la RFA, aprés y avoir attiré les armées des pays libres par une attaque conventionnel.

Enfin, Chirac à annoncé tout a fait officielement qu’une attaque terroriste importante sur le sol français recevrait une réponse nucléaire, et les ordres ont été donné pour des-mirvé certain M56.

Les animaux, ca ne comprend que la violence : c’est par une barbarie rationelle maitrisée que nous vaincrons.

 

" Il faut abandonner la vision de deux piliers indépendants et unis dans une défense commune aux contours négociables. C’est donc l’abandon d’une conception dite multipolaire, celle que défend un Hubert Védrine et qui se situe dans l’héritage gaullien."

La France n’a plus le status qu’elle avait sous De Gaulle, il faut vous réveiller. C’est un pays vieux et en déclin, rongé par l’Ultra Egoisme des 68hard, le socialisme et la jalousie (même chose, enfait)

 

 

" Le message, c’est que l’Europe doit cesser de faire obstruction à une étroite coopération entre Etats-Unis et Otan."

 

Merde alors ! L’Europe ferait "obstruction" ????? Mais qui va pleurer auprés des USA quant il y a une probléme ? Qui a la trouille que les USA quitte le sol Européen ? Qui défend concrétement ($$$) l’Europe ?

 

"Ce qui, pour un européiste pur jus, signifie que la Communauté européenne devient vassale de l’Amérique."

C’est le cas depuis 1945. Vous êtes né récement, non ?

 

"Sont évoqués le déclin des champs d’intervention de la Banque mondiale et du FMI, sans bien évidemment que soit posée la question-clé. Ces institutions ont-elles eu les moyens nécessaires pour accomplir leur mission ? C’est un peu facile de se défausser ainsi quand on a dépensé en pure perte des centaines de milliards de dollars pour une guerre en Irak mal préparée et pensée par des stratèges ignorant tout des spécificités communautaires et religieuses de cette nation."

 

La guerre d’irak n’a pas couté plus cher que le fonctionnement normal de l’armée US. Ne vous y trompez pas, l’explosion du budget, c’est de la R&D.

Quand au FMI, c’est notre argent. Si ces gens suivent des politique de gauche, c’est normal qu’ils crévent. La chose étant connu, je ne vois pas pourquoi on irait les aider.

 

" Il est dit explicitement que l’Occident ne peut pas être gagnant s’il laisse faire en se contentant de répliquer quand il faut et, donc, il faut agir dans l’urgence et se prémunir contre la montée des nationalismes et des menaces contre l’axe démocratique. C’est la position de l’affrontement qui est choisie et non pas celle du dialogue entre civilisations. Et cela nous regarde, en tant que citoyens du monde. Car si ce rapport est suivi par les dirigeants, il engagera la géopolitique dans une voie qui n’est pas la seule concevable."

Le dialogue des civilisation, ca a vachement impressioné Lénine, Staline, Hitler, Mao, Pol Pot, (je continue la liste ?). Les autres civilisations n’en ont rien à branler de vos idées sur le dialogue.. Arretez donc d’être aussi gallocentriste !

 

"Rappelons l’alternative fondamentale, basée sur le doublet Schmitt-Kant, entre l’absolutisme unilatéral justifiant la force ou bien l’internationalisme multipolaire blablalbal"

On fait pas de philo, là, on parle chose réel.

 

" d’instances supranationales comme l’ONU"

L’ONU n’est pas supranational, et un Etat ne se conforme au droit international que s’il le veut bien.

 

" Les hindouistes n’ont pas de livre sacré comme la Bible pour les chrétiens ou la Thora pour les juifs."

Bein si, le Véda, qui justement est "Révélé".

 

"Les idées exprimées dans les Vedas furent tout d’abord transmises oralement de père en fils puis de professeur à disciple ; ces enseignements oraux dateraient du XVIe siècle avant J.-C. et s’étendraient avec l’apparition de l’écriture de 5 000 à 1 500 avant J.-C."

Le Véda fut mis par écrit aux XVIIIéme siécle seulement, à la demande des colonisateurs Anglais.

 

 

"Pourtant, pendant longtemps la religion védique fut apparentée en Inde à la violence et au mal."

 

 ??????????

 

 

"les textes védiques sont simplement la retranscription phonétique du langage de la nature."

ARGGGGGGGG !!

 

Le Sanskrit est La Langue des Dieux, et leur Révélation, le Véda.

 

Sinon, les Aryens sont des Indo-Européens, donc effectivement nous avons la même origine et culture qu’eux, ainsi que les Iraniens, et leur mythologie se retrouve dans tout le domaine I-O.

"Pourtant, trop nombreuses sont les entreprises qui abusent du système au mépris des usages et d’une loi facile à contourner, ne voyant dans cette véritable armée de réserve que des proies faciles, malléables et corvéables de surcroît. Ces employeurs peu scrupuleux ont bien vite compris tout l’avantage à profiter au maximum d’un système qui, en l’absence de statut véritable du stagiaire, ouvre la voie aux abus de toute sorte. A l’extrême, des escrocs vont même jusqu’à recruter des bataillons de stagiaires non rémunérés par voie de presse en lieu et place d’authentiques salariés."

 

Ces stagiaires sont volontaires et consentants, ils ne peuvent pas se plaindre.

 

"Les propositions de ce comité de suivi sont néanmoins dévoilées et il est probable que la rémunération mensuelle minimum et obligatoire du stagiaire devrait avoisiner les 30 % du Smic, soit 400 € environ."

 

N’importe quoi. C’est le stagiaire qui devrait payer, comme ca se fait parfois en GB, pas l’entreprise. Vous êtes en train de créer une nouvelle catégorie de salarié, et de tuer le stage -sauf pour les super diplômé, mais bon, c’est sans doute le but ? (Et par ailleur, ce n’est pas ca qui va impressioner les entreprises fraudeuse, puisque, par déf, elles ne respect PAS la loi..)

Même s’il n’y a pas en réalité de probléme de pouvoir d’achat en France, il est exact que les français ont du souci a se faire, car aprés 30 ans de fête ou ils se sont goinfrés sans entrave sur le dos des riches et de l’Etat, la facture arrive.

"ni à cause de la mauvaise gestion des entreprises,"

Les entreprises française sont trés bien géré, sinon les fonds de pensions ne les auraient pas acheté.

 

"seulement, à quel prix paie-t-on aujourd’hui ces quelques années de dévelloppement ? Nous avons détruit 80% de la biodiversité en Europe, engagé une dynamique de réchauffement climatique incontrôlable, bétonné à outrance."

N’importe quoi.

 

"Les allergies, les maladies respiratoires, cardio vasculaires, les cancers ont énormément augmenté."

Nan. Simplement, avant les gens crevaient sans qu’on sache trop pourquoi.

 

"Il existe principalement 2 politiques de relance de l’économie : celle de Keynes et la politique dite libérale."

 

Nan. Le politique libérale ne vise pas du tout à "relancer", au contraire.

 

" La politique de Keynes se base, pour simplifier, sur l’endettement de l’Etat : l’Etat s’endette pour offir des aides à la population et/ou lancer une politique de grands travaux. Plus aisée, la population va consommer et donc relancer l’industrie qui va embaucher. Le chômage va régresser, et donc les gens consommeront plus et rembourseront petit à petit la dette de l’Etat jusqu’à le rendre bénéficiaire. L’exemple le plus connu est la politique du New Deal aux USA après la crise de 29."

 

Nan ; Le New Deal fut un échec. Seul Hitler à réussi ce genre de politique, qui ne peut réussir qu’avec des conditions trés précise introuvable aujourd’hui. Les gens ne sont pas stupide, et savent que si l’Etat leur donne du fric, c’est qu’il va le reprendre ailleur. Par ailleur, la politique Keynésienne est contradictoire, puisqu’on augmente les salaire, donc du travail, tout en s’imaginant que les patrons vont embaucher. C’est s’imaginer que si l’Etat augmente le prix de la banane de 35%, la consomation de bananes va s’envoler ! C’est ridicule. La politique Keynesienne ne produit donc que de l’inflation, et donc, inévitablement, du chomage et une dette.

 

 

"la politique de relance de Bush se fonde sur les théories de Keynes,"

Pas du tout.

 

 

" Pour l’appliquer il faudrait par exemple taxer les revenus des actions, les fameux stock-options"

 

AH AH HA AH  !!! Non, mais vous rigolez ?? C’est pinuts ! Quelques millions rien de plus.

 

"et entre autre réduire drastiquement le train de vie de l’état, ce que personne n’est prêt à faire."

 

Hu ? Vous êtes sur d’avoir compris le principe de la politique Keynésienne ??

 

"La deuxième politique, la libérale, actuellement testée par le gouvernement de Sarkozy, préfère se focaliser sur les entreprises."

 

Ah ? Ou ca ??

 

"Elle part du postulat que, si on allège au maximum les charges des entreprises, qu’on les subventionne, qu’on "flexibilise" le marché du travail, alors les entreprises embaucheront."

Elle part du postula que les gens savent ce qui est bon pour eux, et que si on leur fou la paix, feront les meilleurs études, ils trouveront le meilleur travail, le mieux payé, seront inventif et motivé, crérons des entreprises pour devenir milliardaire, embaucheront, feront des enfants, etc..

 

"Cette politique fonctionnerait si, au lieu d’être en 2008, nous étions en...je sais pas...1868 ?"

Ca marche trés bien dans qusi tout les pays riches, je vous ferrez dire..

 

"Cela me fait penser que j’ai oublié de vous dire que les deux politiques datent du XIX° siècle."

 ?? AH AH AH  !! Hayek ? Keynes ?

 

"Cette politique fonctionne dans le cadre d’un capitalisme traditionnel, où les entreprise appartiennent à une seule famille ou à un petit groupe d’actionnaires d’un même pays, l’argent perçu n’est pas trop dispersé . Aujourd’hui les entreprises sont multinationales et ont des centaines d’actionnaires. Les facilités de l’Etat leur servent à rémunérer les actionnaires et à faire plus de bénéfices, d’autant plus si la conjoncture n’est pas très bonne, comme aujourd’hui."

On ne voit pas de rapport. Par ailleur vous inversez les rôle : c’est l’Etat qui à besoin des entreprises, c’est lui qui vie d’elle, pas l’inverse.

 

"moi lorsque je serais en couple je deviendrais une "ménagère de moins de 50 ans""

Nan. A partir du moment ou vous formerez un ménage, bref, dés que vous serez célibataire et vivrez seule.

 

"Puisque l’économie repose sur la consommation, et que l’économie doit croître, il est donc théoriquement nécessaire que nous consommions de plus en plus."

 

L’économie repose sur l’investissement et le travail, la consomation n’en est que la récompense. Par ailleur la hausse de consomation, si vous aviez des yeux pour le voir, c’est essentiellement une hausse qualitative : on n’a pas 10 fois plus de voiture parce qu’on est 10 fois plus riche, mais une voiture 10 fois mieux.

 

"Il est donc nécessaire que nous ayons du superflu qui nous donne un statut social (écran plat, ordinateur, téléphone portable,....) et que ce superflu soit le plus neuf possible."

Il n’y a aucun status social a avoir un téléphone ou un écran plat ! (Vous vous baladez avec ca sur la tête pour faire style ??)

 

"les premier appareils étaient certes chers, mais conçus pour durer 10/15 ans. Aujourd’hui même le bas de gamme est devenu relativement cher, et la qualité est inaccessible pour la majorité. Votre électroménager dure donc en moyenne de 2 à 5 ans avant d’avoir une panne dont la réparation coûte plus cher que l’objet."

Bref, ils sont moins cher, donc de moins bonne qualité que les anciens produits que vous ne pouviez pas vous payer. Et ? Vous n’aurez JAMAIS une Rolls au prix d’une traban.

 

 

" Les premiers meubles en kit étaient en bois, et c’était la révolution de pouvoir se monter une étagère soi-même et pour moins cher. Problème le bois dure longtemps, et les styles sont souvent indémodables. Donc, on invente le Novopan"

Voila : interdisont les meubles pour les pauvres, seules les commode Louis XIV devraient être autorisées..

 

"Pour vous donner un exemple, mon record perso est un meuble micro-onde qui mis une semaine avant de se casser la g***** (pour les médisants, il avait été monté par un cousin bricoleur et non par moi) et qui valait quand même 59€."

Et ? Vos ancétres n’achetez qu’un pantalon pour toute leur vie : c’était mieux ?

 

" L’économie a besoin qu’une frange importante de la population n’ait pas suffisemment d’argent pour acheter des produits de qualité : nous sommes des roulements à billes."

 ??????????????????, Vous vous sentez bien ????

 

"Pour les personnes plus aisées, on peut facilement les dompter par l’image : comment tu gagnes 2000€ par mois et t’as même pas d’I-Phone ???"

 

Ca marche avec les gars des cités, pas avec les gens aisé, par définition diplômés et intelligents.

 

"Il faut que la société toute entière soit maintenue dans un état infantile d’insatisfaction, mais que les classes plus aisée aient conscience de leur "chance" de pouvoir avoir plus de choses que les pauvres qui eux doivent rêver de s’enrichir pour enfin pouvoir vraiment consommer."

Les classes aisés se foutent totalement de l’opinion des inférieurs. Vous vous imaginez sérieusement qu’un PDG du CAC40 achéte un Ipod pour "faire style" auprés des voyoux des cités ??

 

"Cela nécessite quand même que les gens aient une relative confiance en l’avenir -le fameux moral des ménages !- pour qu’ils ne soient pas tentés de se replier sur des valeurs telles que l’épargne et la tempérence."

 

 ????

 

"Vous vous dites donc, "Mais alors, quand bien même on aurait de la croissance, on vivrait pas mieux, on nous prend uniquement pour des vaches à lait !!""

Vous êtes débile ou quoi ???

 

"Parce que si vous associez cette nécessité aux politiques exposées plus haut, vous verrez que pour booster la croissance, on vous rognera dans la joie vos acquis sociaux (sécu, retraite...), comme ça vous consommerez du service : mutuelles, sécurités sociales privées, caisses de retraites complémentaires."

Il n’y a pas "d’acquis", tout est négociable, et par ailleur, tout ca c’est de la consomation, financé pas la croissance. Plus de croissance, plus "d’acquis".

 

"Donc cette recherche de croissance, en plus de détruire la planète depuis 40 ans vous appauvrit au profit de quelques uns et menace vos droits. Et quand bien même on en aurait vous ne le verriez même pas."

Formidable. Maintenant, prenon un cas concret. Un type qui n’a pas eu de croissance depuis 40 ans, et qui veut se payer un médicament de 2008 : a votre avis, c’est quoi son avenir ?

Votre modéle, c’est l’Afrique, c’est ca ? Ou l’on est super heureux dans la misére ?

 

Vous êtes étudiante en quoi, exactement ?