Tableau de bord
- Premier article le 04/10/2011
- Modérateur depuis le 25/08/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 7 | 732 | 533 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 70 | 43 | 27 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Communisme et libéralisme : deux faces d’une seule et même médaille
24701 visites 25 aoû. 2012 | 126 réactions |
Derniers commentaires
-
@ L. Peretz
-
Pour l’assassinat de Staline, il n’y a pas d’arguments et il ne peut y en avoir en français, car le « dossier » de l’affaire n’a été déclassifiée qu’en partie, le reste est inexploitable (témoins et médecins « disparus », pièces falsifiées, etc.). Il y a aujourd’hui de plus en plus de travaux qui sortent, tous en langue russe, concernant cette affaire. Normal, il n’y a guère que les Russes que ça intéresse encore. J’imagine que vous ne parlez pas le russe, je n’y peux rien, voici quelques liens quand même :
-
- Article d’Alexandre Kostine au sujet des différentes sources disponibles
- Page Wiki sur un ouvrage populaire de Youri Moukhine, « Les assassinats de Staline et de Béria »
- Ouvrage complet de Siguismond Mironie - « Qui a tué Staline et quand »
-
Concernant mes positions « péremptoires » sur l’oligarchie (lesquelles, exactement ?), je suppose que vous n’êtes pas assez naïf pour supposer que les documents « traînent » à portée de tout le monde. Soit, on considère que ça existe et on fait avec ce qu’on trouve, soit pas grand-chose et beaucoup d’infos partielles ou indirectes, soit on considère que ça n’existe pas, et on ne fait rien. En tant qu’ancien professeur, vous savez, de toute manière, que toute science est un système organisé de croyances, donc à chacun de choisir ses croyances.
-
Cela dit, je me base essentiellement sur trois sources - Pierre Hillard, Andreï Fursov et H.G. Wells (je vous invite à vous intéresser à deux de ses ouvrages en particulier, à savoir « The Open Consipracy » et « New World Order », qui sont tout sauf de la science-fiction).
-
Cordialement. -
Je réponds tout de même vite fait à vos objections techniques (2 principalement d’après ce que je vois) :
-Votre lien confirme ce que j’affirme, la BCE ne fait pas d’assouplissement monétaire réel a l’américaine.-Expliquez-moi où est la différence entre création monétaire ex-nihilo (FED) et création monétaire contre des « collatéraux » bidon (BCE), d’après vous. Vous croyez vraiment qu’ils sont fiables, ces « collatéraux » ? Je n’ignorais pas que les statuts sont différents entre FED et BCE, mais je ne considère pas que cette différence est substantielle. Vous n’êtes apparemment pas de cet avis. Pourquoi ?-La domination et le contrôle par la maitrise de la structure n’est pas un moyen mais bel et bien le but, et il as toujours été assumé comme tel.-Qu’est-ce qui vous fait penser cela ? La « domination et le contrôle par la maîtrise de la structure », ça ne fait pas un programme politique. Un homme ambitieux, une fois parvenu au pouvoir, en général commence à employer ce pouvoir pour atteindre des objectifs définis, souvent -même ces buts le dépassent ou bien apparaissent en fonction de la situation. Il ne se contente pas de rester là à jouir de son pouvoir... bref, je ne vous suis pas là.-L’oligarchie ne fait rien par elle même, elle ne fait pas de magie non plus, sa fin viendras de ses serviteurs. Ils sont faibles, et bientôt leur faiblesse et leur vulnérabilité seras visible.-C’est un point de vue intéressant. Quand je me prends à essayer d’imaginer l’avenir probable, je le vois un peu comme cela aussi, mais honnêtement, je n’arrive pas à imaginer un possible soulèvement populaire. À mon avis, leur fin viendra d’un truc complètement imprévu, genre catastrophe climatique, ou peut-être une EMP solaire, enfin, quelque chose de totalement imprévisible. J’ai vu un extrait d’une conférence du vieux Zbig Brzezinski à Varsovie (en 2012, je crois), à peine 2 minutes (vous voyez, m-ême Zbig, on n’y a pas accès... l’info est assez bien contrôlée)... En ces 2 minutes il avait eu le temps d’en balancer des trucs. Ce vieux serpent. D’après ce que j’ai compris, les gens pour qui il travaille (il n’a pas précisé, il a juste dit « we ») s’inquiètent principalement de deux choses pour le XXIe siècle :- les changements climatiques- l’éveil de la conscience politique du peuple grâce au Net et d’autres réseaux...-Qui vivra verra. Je vous souhaite donc d’en voir le plus possible... ça va être TRÈS intéressant
-
Bonsoir,
Un message qui fait assurément plaisir à lire !
J’ignorais que j’avais des fans ici (vu comment j’écris, je ne m’attendais pas vraiment à en avoir...). Pourriez-vous me rappeler à quelle occasion avons-nous échangé ou au sujet de quoi ? -
Confronter les points de vue est toujours intéressant, même si vous on n’obtient pas toujours ce qu’on veut. Je suis moins intéressé par le côté économique que vous semblez l’être, parce que ce n’est pas vraiment mon domaine. Cela m’est utile pour ce que je fais (ma spécialité est plutôt la géopolitique), mais sans plus.
-Vous ironisez sur mon côté « professeur » (je vous avais pourtant prévenu que je pouvais paraître sec, non ?), mais en attendant, je vous ai appris quelques détails et donné quelques pistes d’intérêt. Que m’avez-vous appris ?-Vous ne m’avez rien appris, ni même essayé, vous m’avez présenté vos opinions. Et pas mal critiqué, j’avais l’impression en vous répondant de passer un examen. C’est dommage.-La révolution française n’est pas mon histoire. C’est la vôtre, étudiez la donc à loisir. Ce que je constate, vu de loin, c’est que d’une puissance de premier plan, la France déchoît en quelques décennies au rang d’un simple pays européen comme les autres, juste un peu plus gros que la moyenne. Si il y a là quelque chose à étudier, c’est l’histoire d’une faillite colossale (et l’histoire de france de Bainville vous y aidera, là-dessus, vous pouvez me croire). Je préfère étudier ma propre histoire, d’autant qu’il y a du boulot et pas de bouquins de cette qualité.-Castoriadis disait dans je ne sais quel vieux entretien sur la démocratie que pour les Grecs, la politique n’est pas une affaire de science (episteme), mais d’opinion (doxa), de jugement. Certaines sont meilleures et plus argumentées que d’autres, mais ce n’est pas réellement de la science pour autant. On ne peut donc confronter guère plus que cela : des opinions. Mais c’est toujours enrichissant.-Au plaisir. -
La BCE a émit au cours de l’année 2012-2013 dans les 2 trillons d’euros ????? J’aimerais beaucoup une source pour cette info, car je craint que l’information soit erroné ou incomplète.
-A dire vrai, c’est une info que j’ai entendue de Delamarche, mais enfin, vous êtes grand, à priori vous savez vous servir de Gogol, vous pouvez trouver par vous-même. Allez, ce coup-ci je vais le faire pour vous. Tenez, j’ai pas eu besoin de chercher longtemps, c’était sur la toute première page de gogol : http://www.contrepoints.org/2012/03/06/71978-bce-de-la-creation-monetaire-profitable-pour-les-banques . La voilà, votre source... j’ai même pas cherché à approfondir, tellement c’est sans intérêt.-Le projet final de tout ce cirque économique ? Le corporatisme total mondial, une seul gouvernement, une seule entreprise, une seule monnaie, ...-Ça, on y est déjà. C’est plutôt le moyen, pas une fin en soi.-Ce n’est pas soutenable avec une population trop importante. 7 milliards n’est pas possible, mais avec 500millions, ...-Tout à fait, c’est pour ça que j’avais parlé d’un super-génocide dans mon précédent commentaire. Au passage, à mon avis on a déjà allègrement dépassé les 7 milliards, je dirais plutôt qu’on se rapproche de 9.-L’engagement politique as une multitude de moyen d’expression et d’action, très différents les uns des autres ayant chacun des effets différents.
-Bien vu. Par exemple, avez-vous déjà envisagé les religions en tant que programme et projet politique ?-Vous vous trompez, l’oligarchie est faible, si faible que cela en est effrayant.-Je reste sur mes positions. D’ailleurs, je commence à douter qu’on parle bien de la même chose. Quand je dis « oligarchie », j’entends, des gens dont ni vous ni moi n’avons jamais entendu parler, d’ailleurs, il s’agirait plutôt de clans. Rotschild ou Rockfeller, à côté, ce ne sont que des sous-fifres, de vulgaires exécutants. D’après les infos que j’ai, ce sont quelques très anciennes et très puissantes familles, entre 10 et 20, qui se partagent le monde entier.-Tenez, j’ai une question à 100 balles pour vous : quelle est d’après vous la plus puissante famille aux États-Unis ? Et une autre, la question subsidiaire : qui est l’homme le plus influent au gouvernement américain actuel ? Si vous répondez correctement, je vous dis « respect »-Même si les 85 personnes les plus riches sur Terre s’entendait pour renverser ce qui as été construit elle n’y arriverais pas, banque mondiale, OMC, TPI et autres ONG qui ont œuvré a l’ouverture et la mise sous tutelle de tout.-Vos 85 personnes les + riches sur Terre ne sont que d’obscurs guignols, c’est à peine si ils seraient capables de se repasser leurs chemises, même en s’entendant. Alors si ils voulaient s’attaquer à ce genre d’infrastructure de gouvernance, vous pensez bien qu’il se feraient tèj comme des malpropres (l’affaire DSK, ça vous rappelle rien ?). Je vous renvoie donc à mes 2 paragraphes précédents.-Je vous répondrais 1789 ...-Pardonnez moi, j’ai rigolé. 1789, c’est le Requiem de la France, un évènement extrêmement regrettable qui a débuté par un coup d’État bourgeois pour s’achever pitoyablement à Waterloo. Le début de la déchéance française en somme. N’étant pas français moi-même, ça ne me fait ni chaud ni froid. Mais c’est quand même regrettable (pour bien comprendre pourquoi je parle ainsi, lisez « L’Histoire de France » de Jacques Bainville, excellent bouquin). Donc, vous n’avez pas de réponse valable, comme je m’y attendais.-Vous semblez imaginer que les américains se risqueraient a nous attaquer comme ils l’ont fait pour d’autres pays.-Formellement, les États-Unis n’existent plus dans leur forme originale depuis l’impeachment de Nixon. En réalité, il s’agit d’autre chose, je ne sais même pas si on peut encore appeler ça un État. L’armée « américaine », par contre, existe encore, et comme toute armée, elle obéira bien gentiment à ses généraux (et à l’armée américaine s’ajoutent encore l’OTAN et quelques armées de mercenaires type Blackwater). Qui eux obéiront à... l’oligarchie. Quant aux SNLE français (autre rigolade, merci), y’en a combien déjà ? 7 ou 8 ? Et 4 en état de naviguer (et encore, en étant optimiste). Mmmm... vous croyez vraiment que ça suffira ? Permettez-moi d’en douter... Ah oui, y’a la redoutable armée francése... qui tient dans le stade de France... Big lol quoi.-Croyez-moi, la très grande oligarchie a les moyens de mater n’importe quel pays sur terre si elle le souhaite, par tout moyen qui lui plaira. Les seuls qui ont réellement les moyens de se défendre sont la Russie, la Chine et le... Royaume-Uni (et leur puissance à eux ne repose pas sur leurs SNLE...).-On peut tuer un homme mais pas une idée, il faut donc ne pas personnaliser le pouvoir et le changement a outrance et axer sur l’imprégnation de tous par l’idée pour qu’elle ne puisse disparaître avec la disparition d’une figure centrale.-Votre programme me rappelle beaucoup l’URSS des années 30-60. Eh bien, l’histoire nous démontre encore une fois que même les choses les plus incroyables sont possibles. Il « leur » a suffi de faire assassiner Staline (qui en avait pas qu’une, d’idée) et de corrompre / éliminer ses successeurs pour démolir l’URSS. 1953 - 1991, ça ne fait QUE 38 ans. Voilà, en 38 ans il est possible de liquider une super-puissance à laquelle la plupart des citoyens tenaient réellement (et tiennent encore ajourd’hui, moi compris), sans le moindre coup de feu. C’est possible. Quand je disais qu’ « ils » ont les leviers en main, c’était pas des paroles en l’air. C’est du vécu. Vous comprenez ?-Mais ce n’est pas construire le plus difficile, ...-En effet, mais tout semble indiquer de toute manière que l’époque des révolutions violentes « à l’ancienne » est terminée. Les temps ont changé et il faut donc changer la façon de faire les révolutions aussi. Tout semble également nous indiquer, nous pousser littéralement dans cette voie : la révolution par les changements de comportement massifs. J’y ai cru, pendant un moment, et puis j’ai eu comme un pressentiment, comme si mon instinct me disait que c’était une nouvelle arnaque. D’où elle nous vient, cette idée ? Faut beaucoup se méfier des idées « universelles » comme ça, des trucs qui semblent venir « de l’air du temps ». Ça vient pas de l’air du temps, ça vient d’un film, une chanson, une pub ou une connerie comme ça, qu’un max de gens ont vu. C’est pour ça qu’un max de gens ont la même idée qui pourtant leur paraît géniale. Faut voir.-Qu’en pensez-vous, de tout ça ?
LES THEMES DE L'AUTEUR
Société Religions Droits de l’homme Médias Philosophie Culture Liberté d’expression Manipulation Politique Economie Politique Information et Médias Démocratie Oligarchie Economie Finance Ecologie Histoire Consommation Altermondialisme Géopolitique Marché Guerre Médias Internet Société Stratégie Télévision Web 2.0 Désinformation Mondialisation Intelligence économique Krach boursier Décroissance Crise financière depression Marchés Dette France Activisme Censure Communication Terrorisme
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération