• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Bovinus

Tableau de bord

  • Premier article le 04/10/2011
  • Modérateur depuis le 25/08/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 7 732 533
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 70 43 27
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique










Derniers commentaires



  • Bovinus Bovinus 25 janvier 2014 11:31

    zut encore du racisme...

    -
    N’est-ce pas ? smiley Remplacez « caca » par « pas bien », et je suis sûr que vous arriverez à produire quelques lignes dignes d’intérêt ...


  • Bovinus Bovinus 25 janvier 2014 10:37

    Votre raisonnement tout entier repose sur ce qu’on appelle un sophisme (vous en donnez vous-même un exemple avec la Jag à 1000 euros). Vous dites (en résumé) : le concept de race est caca, car on peut s’en servir pour exploiter d’autres gens ; si je supprime le concept de race, on ne peut plus s’en servir ; partant de là, on ne peut plus exploiter.

    -
    Oui, certains ont cherché à justifier l’exploitation, le vol, la colonisation, toutes les saloperies du monde par la différence. C’est fort mal. Pourtant, ça n’empêche pas que la différence existe.
    -
    Alors, qu’est-ce qui est mauvais ? Le fait que des salauds instrumentalisent la différence pour faire le mal, les salauds en tant que tels, ou la différence en tant que telle ?
    -
    Tout ce « débat » pourrait être réduit à l’absurde, genre :
    - il y a des méchants qui tuent des gens avec des couteaux
    - donc les couteaux, c’est caca, car on peut tuer avec
    - solution : supprimons les couteaux ! comme ça, plus personne ne sera tué...
    -
    C’est quoi ces raisonnements à la noix ? Vous avez quel âge ? Vous ne pigez donc pas que des salauds restent des salauds, quoi qu’il arrive, et trouveront toujours un moyen de faire des saloperies ?
    -
    Tenez, je vois ça d’ici, gros, comme une maison :
    - 2017 : La loi Hollande rend le concept de race illégal
    - 2020 : La loi Valls soumet le mariage à la condition de métissage obligatoire
    - désormais, c’est le fait de n’être pas métissé qui est considéré comme un délit ; un Ministère du Métissage est créé ; des commissions spéciales sont envoyées dans les maternités ; tout bébé déclaré comme non suffisamment métissé est euthanasié
    - 2025 : Troisième guerre mondiale : La Conférdération Occidentale Métissée se lance à l’assaut de l’Afrique (trop noire), de la Serbie (trop blanche), de la Russie (trop blanche), de la Chine (trop jaune), etc.
    -
    Vous croyez que c’est pas possible ? avec des raisonnements comme les vôtres, tout est possible... Malheureusement.


  • Bovinus Bovinus 25 janvier 2014 00:23
    Le moine :
    Comme je l’ai dit pour moi il y a des gens différents sur cette terre. Ils se regroupent selon certains critères, c’est leur droit mais moi je vois les choses autrement.
    -
    Il ya des gens différents, c’est évident, il n’y a pas lieu d’en débattre. Par contre, quand vous dites « ils se regroupent », là, il y a une embrouille : ils ne se « regroupent » pas. C’est le temps, la géographie, la culture et leur modus vivendi particulier qui donne à des groupes s’étant fixés en un certain lieu précis durant de très longues périodes certains traits spécifiques, qui, parfois, se « cristallisent » en caractères morphologiques visibles. Ça se passe sur des échelles de temps plutôt longues (plusieurs millénaires).
    -
    Le résultat, c’est qu’on ne voit pas la différence entre un Belge et un Allemand, ni même un Norvégien et un Allemand. Par contre, entre le Belge et le Grec, ça commence à être déjà perceptible. Et entre le Japonais et le Norvégien, pour ne pas « voir » des différences matérialisées selon des traits si marqués qu’on peut les catégoriser, faut dare-dare acquérir un chien-guide.
    -
    Du point de vue psycho-socio, l’altérité est un critère-clef de l’identité. Le Nous se définit par rapport à l’Autre. On est souvent dans un rejet si arbitraire qu’on a du mal à le justifier par des critères objectifs. L’identité n’est pas, de toute façon, un critère objectif ; il n’empêche que c’est un besoin fondamental des communautés humaines. On ne se définit pas par rapport à des grenouilles, donc il faut bien se définir par rapport à d’autres humains. L’identification sur critères individuels est peu performante, car d’autres individus inclus dans la société en question peuvent ne pas se reconnaître dedans. Donc, on invente une convention acceptée par tous les membres de la communauté qui va définir le Nous collectif, tout en rejetant les Autres. 
    -
    Est-ce cela que vous contestez ?


  • Bovinus Bovinus 24 janvier 2014 22:38

    lire : ... pour nier un autre concept (celui de race, donc) qui, d’après votre propre parti pris, n’existerait pas (erreur fôte de phrap’ désolay)



  • Bovinus Bovinus 24 janvier 2014 22:36

    J’ai l’impression que vous mélangez allègrement les concepts d’espèce humaine, de peuple, de culture, et d’ethnie, pour nier encore un autre concept (celui de race, donc), qui, d’après votre propre parti pris. Vous avez le droit, hein, c’est pas le souci. Mais bon, ça manque quelque peu de rigueur, tout ça. Ou alors, il faut vous comprendre au 2ème degré ?

    -
    Sinon, en passant, il existe une définition apparemment communément admise en anthropologie :
    Groupement naturel d’êtres humains, actuels ou fossiles, qui présentent un ensemble de caractères physiques communs héréditaires, indépendamment de leurs langues et nationalités.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv