Bovinus

@ Samuel

Je disais on negocie avec les autres etats européens pour qu’ils acceptent qu’on fasse ça en France, et non pas que eux se mettent aussi au protectionnisme. Si ils ont pas envie de protectionnisme chez eux ça les regarde.

Je crains que ça va pas être possible. Déjà, cela impose de sortir de l’UE ; ensuite, si l’on met des taxes à l’import, les autres pays vont tout simplement nous fermer leurs marchés. Enfin, il y a l’OMC : je ne sais plus si la France est membre à la fois à titre individuel et à travers l’UE, ou bien, si elle l’est seulement via l’UE, mais l’OMC impose le même genre de règles que l’UE (libre-échange, quotas agricoles, etc).

Par contre, cela peut-être une bonne occasion de remettre du contenu dans la francophonie et dans les relations avec l’ancien empire colonial français (enfin, si on n’y a pas encore totalement perdu tout crédit).

Ce genre de décision, même si je suis convaincu que c’est la voie à suivre dans l’absolu, ne pourra pas se faire sans refondation politique totale (c’est à dire, une nouvelle constitution). Les « élites » au pouvoir actuellement ne laisseront jamais faire ça sans se battre, et les États-Unis vont mettre une grosse pression à tous les niveaux. Je ne sais pas si vous réalisez ce dont vous parlez, mais soit c’est une velléité électoraliste gauchiste (auquel cas vous êtes très naïf ou bien hypocrite) soit c’est un appel à une révolution. Moi je suis pour, mais Dupont-Aignan, Chevènement, etc, j’en doute.

Aucun des hommes politiques que je vois dans en France ne me semble suffisamment ambitieux pour se lancer dans une telle entreprise ; Asselineau propose la sortie de l’UE, qui est un premier pas dans cette direction, mais il me paraît louche aussi car il ne parle pas de l’après. En tout cas, pas jusqu’à présent.

Yvance77 :
Il n’est pas acceptable de rester dans le suivisme le plus béat. Quand une Europe digne de ce nom, se lèvera et dira « Assez » ?

Quand la France le fera.

D’accord. Merci de m’en informer, cela m’évite de perdre du temps et de l’argent à voir une énième production coloniale.

Samuel :
Et il augmentera les prix, particulierement pour les riches, si on decide de plus taxer les produits qui sont dans le panier moyen du riche, que ceux qui sont dans le panier moyen du pauvre.

Heu, admettons... mais ce sont les pauvres qui consomment le plus, pas les riches. Les pauvres sont 90 fois plus nombreux. Les riches consomment des produits de luxe ou ostentatoires, comme le disait Veblen, mais ça reste assez marginal en quantité. Le protectionnisme n’a de sens que si c’est fait pour relancer la production nationale, ce qui aura entre autres le mérite de donner du travail aux gens et donc de relancer la consommation, ce qui rejoint ce qu’on disait plus haut.

et ne sont pas exposes, en tant que travailleurs, a la concurrence sur le cout du travail avec les pays emergents.

Ça existe, ça ?

 Pour les plans de relance je crois qu’en lisant un peu sur internet du sapir ou du greau, ou les tracts de Chevenement, Dupont-Aignan, et les autres, ça peut donner confiance dans le fait qu’ils ne prevoient pas que du protectionnisme mais un plan de relance plus global dont le protectionnisme est juste une piece maitresse.

Il ne faut pas mélanger le discours des économistes et des politiques. Les premiers cherchent des solutions (en admettant qu’ils soient honnêtes et compétents), les deuxièmes des électeurs. Ils ne prévoient rien du tout, à part peut-être un maroquin ministériel. Libre à vous de croire au père Noël, moi j’ai arrêté.

Concernant votre paragraphe sur l’UE, non, je n’ai aucune confiance en Chevènement, Dupont-Aignan, Montebourg, Le Pen and co. Même si ils voulaient faire quelque chose, ils ne le pourraient pas. La voie des « négociations » avec l’UE, oubliez direct. Les Allemands ne sont pas forcément sur la même ligne que nous, et même en supposant qu’ils le soient, il y a encore 25 autres pays à convaincre. Autant dire que c’est mort d’avance. Par contre, si on ne respecte pas les eurodirectives, vous pouvez être sûr que les eurosanctions tombent très, très vite, et ça fait mal au portefeuille.

La seule solution à ce merdier elle s’appelle Article 50 du TUE, après, on pourra parler de protectionnisme, de réforme fiscale et même de nationalisation de la monnaie. Aucun des politiques « mainstream » ne propose la sortie de l’UE, pas même Mme Le Pen.

 Pourquoi le protectionnisme reduirait les revenus des riches : parce que le libre echange permet d’accroitre les revenus du capital

Ok, vu comme ça, c’est plus clair - en fait vous mettez « riches », « capitalistes » et « intermédiaires » dans le même panier 

En plus de reduire leurs revenus il fera augmenter les prix, particulierement pour eux.

Mais je ne comprends toujours pas ceci : faire baisser leurs revenus, d’accord... mais augmenter les prix ? Il s’agirait pas plutôt d’un manque à gagner ?

C’est toujours au sein d’un tel plan de relance que le protectionnisme est pensé par les partis qui le pronent (Dupont Aignan, Chevenement, Melenchon du bout des levres, Montebourg, et Le Pen)

J’aurais une réserve concernant ceci. Ils le « prônent » peut-être, mais... sans définir précisément ce qu’ils entendent par là, ni dire comment ils comptent s’y prendre. Le genre de mesures que nous avons décrit plus haut est totalement contraire aux dispositions des traités UE.

Ce qui signifie - du moins il me semble - que pour mettre un tel plan en œuvre, eh bien... il faut sortir de l’UE. Or, aucun des politiques que vous citez ne propose un programme aussi révolutionnaire.

Nous enfumeraient-ils ? Et comment !