Bovinus

Eric :
Le problème avec les gens du gauche ou du FN c’est qu’ils sont contre ce qu’ils appellent la « mondialisation », mais ils ne savent pas de quoi ils parlent. Et les mêmes qui sont pour la concertation, la participation, la démocratie locale, le dialogue, se retrouvent partisan de mesures unilatérales aux termes desquelles on se retrouverait soit disant plus riches comme par magie, en imposant a ses partenaires de gagner moins d’argent et de nous permettre d’en gagner plus

Eric, si je puis me permettre, ce genre de choses ne s’impose pas par la « magie ». Cela s’impose par la force et la contrainte, ou encore, la résistance (cela dépend de quel côté on est). C’est ce que nous ont imposé les États-Unis à partir de 1919 : ils nous ont imposé d’ouvrir nos frontières, mais ont gardé les leurs bien closes. Quand je dis « nous », c’est toute l’Europe - y compris par exemple le Royaume-Uni, qui, pourtant, avait un empire immense, et qui 25 ans plus tard s’est retrouvé avec des miettes.

@ Samuel

Pourriez-vous expliquer plus précisément en quoi le protectionnisme ferait-il baisser les revenus des plus riches ?

Par ailleurs, je souhaiterais attirer votre attention sur le fait que le protectionnisme seul ne sera pas efficace, et risque, au contraire, de générer un très net appauvrissement, puisque comme le faisait très justement remarquer Eric, le riche peut acheter ce qu’il veut, tandis que le pauvre se contente de pas cher de Chine. Si l’on met des taxes à l’importation, ils seront les premières victimes - à moins que l’on ne baisse les taxes par ailleurs, par exemple la TVA ou bien, que l’on augmente leurs revenus. Enfin, notez que la moindre baisse des revenus des intermédiaires ou du grand capital, ce qui ne saurait manquer de se produire en cas de mesures protectionnistes, provoquera des fuites de capitaux ; il faudra donc nécessairement instaurer des mécanismes de prévention à cet effet. Cela risque de s’avérer compliqué, puisque l’idéologie « sans-frontiériste » domine très largement la politique, les institutions et les esprits.

Heu... quelqu’un pourrait-il m’expliquer pourquoi un film français (ou du moins, censé l’être) porte-il un titre anglophone ?

Savez-vous comment on appelle les « démocrates », chez les russophones ? On les appelle les « démocrastes ». Un tantinet impertinent, mais tellement vrai... 

Je plussoie, cela aurait pu effectivement figurer dans la liste. Je prends note pour une version 2.0 éventuelle