Bovinus

@ Yohan

Et lui, il est con aussi peut-être ?

http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/aymeric-chauprade-analyse-le-mythe-31427

Imbécile... Et dire que ça a 55 ans ! Faut croire que l’imbécillité, c’est comme la valeur, elle n’attend point le nombre des années non plus.

Pour ceux que ça intéresse, voici le fin mot de l’histoire :
http://fr.rian.ru/discussion/20110902/190810155.html

Kalki est incivil voire brutal, mais il est beaucoup plus éveillé que beaucoup d’entre nous. Il a le grand mérite de réfléchir à l’essentiel, qui peut être difficile à accepter. La grande majorité des gens, même si ils voient bien que le monde se casse la gueule, espère encore le rafistoler, et s’y emploie, du moins les plus engagés. Je commence à me dire que c’est une erreur et la plus grande arnaque dont nous sommes victimes, au-delà de toutes les autres. On nous fait croire que les anciennes valeurs et les anciennes idées sont encore valables et doivent être défendues, on bombarde même des pays pour ça. Mais ça ne sert à rien, c’est foutu, alors autant laisser tout s’écrouler. Quoi que l’on fasse, on ne fera que retarder l’échéance, pour un prix toujours plus élevé. Jusqu’où acceptera-t-on de payer ?

Roosevelt_vs_Keynes :
Ce matin, 03 septembre 2011, la Russie a d’ailleurs lancé le coup d’envoi contre l’Empire britannique.

Vous êtes toujours dans votre délire LaRouchiste, vous ? L’Empire britannique (ou plutôt ce qu’il en reste) est à la botte de l’Empire de Washington. Pour les Russes, c’est du pareil au même. Il y a juste un truc que je ne comprends pas - pourquoi spolier BP si c’est pour signer finalement avec Exxon ? En quoi les Ricains seraient-ils plus sympas que les British ? A moins qu’ils ne préparent un truc du même style à Exxon, ça n’a pas de sens ; ou bien, c’est peut-être qu’il y a vraiment un truc louche avec BP et qu’ils ne font qu’appliquer la loi... Ce qui me paraît tout de même difficile à gober.

Herlock Sholmes :
En 1939, Staline signa un pacte de non-agression avec l’ogre nazi pour préserver sa tranquillité...

Et en 1938, il y eut la pantalonnade de Munich, qui a permis à Hitler de gagner une année. Si la France et l’Angleterre avaient déclaré la guerre à ce moment-là, au lieu d’attendre une année de plus, les choses auraient peut-être été bien différentes. Certains prétendent que Hitler n’était pas prêt en 38, mais il y avait largement de quoi lui déclarer la guerre bien avant, de toute façon.

Pour l’affaire de Libye, il semblerait que les Russes, pour avoir la paix chez eux avec leurs minorités et/ou éviter un affrontement direct avec la coalition USA/ Occident , aient laissé (tout comme les Chinois) l’Otan faire ce qu’elle voulait au Maghreb et plus tard au Moyen-Orient...

Quand on a affaire à des fous furieux, autant ne pas les provoquer, surtout quand ils sont détenteurs d’armes atomiques. Qu’auraient-ils pu faire ? Franchement, je ne vois pas. S’engager en Libye aurait été une erreur, celle-ci n’étant en rien un allié ni pour les Russes, ni pour les Chinois. Les puissances eurasiennes servent avant tout leurs propres intérêts, non des convictions idéologiques ou morales. Je pense qu’après 70 ans de messianisme communiste, ils n’ont aucune envie d’endosser à nouveau une quelconque posture idéologique, même si beaucoup de gens par le monde le souhaiteraient certainement (dont moi). Peut-on leur en vouloir de s’en abstenir ? je ne pense pas.