Cascabel

Voici votre crot_tin :

"Mais critiquer la version évidente, à moins de lui opposer une autre évidence, n’ayons pas peur des mots, c’est simplement être paranoïaque. Voilà pourquoi la question posée dans l’émission est judicieuse : il n’est pas évident que tout questionnement soit sain. Questionner ce qu’on nous assène sans preuve est sain, mais quand on questionne incessamment la réalité telle que tout le monde l’a vue, ça devient obsessionnel, maladif."

Ranger chez les fous les opposants, les septiques, les curieux et les esprits libres est un grand classique du totalitarisme.

Assumez vos positions, tartuffe.

« il n’est pas évident que tout questionnement soit sain. »

Son propos est de faire passer les esprits critiques, pour des malades mentaux, des paranoïaques dangereux, qu’il faudrait bâillonner d’une façon ou d’une autre.
En URSS, on enfermait bien les dissidents dans des asiles de fou, et le brave petit Quen_tin, , rêverait de faire de même.
Pour cela il nous pond sa théorie du Cré_tin.

J de quelquechose

Comment ça « n’est-ce pas Cascabel » ?

J’appelle un chat un chat, c’est tout.

Quand l’auteur se moque du monde en n’avançant jamais le moindre argument et jouant systématiquement sur la corde du déni, et bien oui je me permets d’en penser le plus grand mal.
Le principe consistant à interdire le questionnement légitime en proclamant la dictature du conformisme, car il s’agit bien de cela dans cet article, ne mérite aucun respect.

PS : vous me faites bien rire lorsque vous soupsonnez les anti-VO de ne pas se renseigner directement en anglais.

@ Emmanuel Goldstein

Il n’y a rien à faire je crois.

Nous sommes en face d’une mauvaise foi manifeste. Si l’auteur était sincère il défendrait comme un grand ses prises de position. Au lieu de cela il se réfugie derrière les sites de « debunking » sans être à même de fournir lui même le moindre argument.
Le terme même de version « évidente » est à mourrir de rire. Où sont les ouvrages de la « version évidente » ? Ou sont les éléments de preuve ? Qu’’a-t-il à démontrer ?
Rien nous explique-t-il doctement, car c’est évident.

Inutile de perdre son temps avec ce genre d’arguments creux et malhonnêtes.
Aller, pour rire, voici une version qui fut longtemps « évidente » et qui trouve toujours des croyants :
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society