Caturix

Salut,
Je ne suis pas très fan de notre président, ni de sa personne, ni de sa politique. Toutefois, il me semble que le problème est plus profond et que cette situation n’est que le résultat d’une évolution de notre société (dont Sarkozy en est à la fois acteur et bénéficieur). Bref, ne le rendez pas plus important qu’il ne l’est, ca ferait trop plaisir à son ego.

J’ai bien peur que cette politque de rentabilité sur papier, que l’on observe dans d’autres domaines, ne nous mène dans des situations impossibles à gérer. Les individus faisant partie des institutions concernées peuvent ils conserver un jugement favorable de leurs administrations ? Je veux dire que s’il a le sentiment que tout n’est que mensonge entre decideurs et réalités, ne risque t’il pas de perdre confiance en nos décideurs et dans ce cas, ne risque t’il pas lui aussi de dériver vers une non-responsabilisation ?

Ce système me rappelle fortement ce que me disait un ancien patron d’entreprise : on me demande des chiffres complètement hors réalité, alors on bidouille nos résultats, tout le monde le sait plus ou moins, mais on continue pour pas perdre son job. Il y a cassure entre réalité et papier... Et parfois, cassure entre devoir moral et actions...

Ce qui est « amusant » dans les deux cas, c’est que pour compenser cette cassure morale, on vous offre une belle prime. Tout s’achète...

@Mac

 "ne prêtez pas à la science des intentions qu’elle n’a jamais eu"

—> je ne prête aucune intention à la science et ne pense pas avoir dit cela. Comme vous (me semble t il) , je pense qu’elle est parfois mal interprétée et parfois utilisée à des personnes malhonnetes. De même, les scientifiques ne restent que des humains avec leurs propres motivations. Ce n’est pas la science que je condamne, c est notre compréhension de la science.

Entièrement d’accord avec votre point de vue sur les mathématiques. Malheureusement, je ne pense pas que la majorité de la population partage votre point de vue. Si le l’occident du 20ème siècle a perdu un Dieu vieux de 2000 ans, il en a créé un nouveau, et on l’appelle Sciences. Personnellement, je l’appelle Dieu Binaire.

Bonjour,
Il y a déjà quelques années, je cotoyais un petit nombre d’étudiants critiques en mathématiques financières et déjà, ils me faisaient part de cet écran de fumée mathématique. En gros, des théories qui s’auto-démontrent, des axiomes qui mènent à tout et son contraire, une superbe arnaque intellectuelle. Je me posais alors une question : avais-je affaire à une bande de gaucho-anarchistes utopistes (aucune notion péjorative ici), à des cancres incapables de comprendre quoi que ce soit (j’en doutais), ou bien tout simplement à des individus honnêtes et compétents, ce qui soulevait une autre question : pourquoi, si eux voyaient cette évidence, ces grands spécialistes (dirigeants banquiers, groupes de contrôles etc.) eux ne réagisssaient pas ?
Pour certains universitaires, cela était évident, il s’agissait d’un jeu intellectuel dont on oubliait les répercussions. D’autres avaient conscience de l’arnaque mais ne trouvaient pas la force de lutter contre ce genre de pratiques au risque de se faire éjecter du système. Et enfin, ceux qui attendaient leur tour pour pouvoir prendre leur part du gâteau. Quant aux professionnels, il y avait ceux qui profitaient et ceux qui tenaient à leur place.
Comme toujours, personne n’était pleinement responsable. On appelle cela la responsabilité diluée. Pratique !
Et pour éviter réfléchir, de nous responsabiliser, on nous assome de morale manichéenne, de peurs de l’autre, de rêve de lendemains à 15%, voire 20%...

@non666 , ta liste doit être bien longue, et je doute qu’il reste grand monde une fois ta tâche achevée...