« Cette vidéo ne montre que la chute des façades, qui a duré environ 7 secondes (6,5 secondes pour être précis), mais c’est oublier un peu vite que le toit-terrasse s’est effondré 7 secondes auparavant, ce qui est la preuve d’un effondrement INTERNE préalablement à l’effondrement global des étages, ce que viennent confirmer les données sismiques enregistrées à Palisades.
Et moi je vous parle d’effondrement TOTAL. Cette vidéo (dont je ne suis pas l’auteur) vous l’expliquera très bien. Vous n’aurez pas beaucoup de mal à compter les secondes séparant la chute du Penthouse de celle des façades, puisque comme vous le dites vous-même, »n’importe quel imbécile peut compter le nombre de secondes que la tour met à s’effondrer« (sic). Ce délai entre la ruine interne et la ruine des façades n’est jamais observé lors d’une démolition contrôlée. (...) »
C’est encore plus clair ici :
« Vous n’avez donc pas encore saisi la raison pour laquelle la ruine interne préalable a toute son importance ? Tout simplement car elle contredit votre théorie de la »rupture simultanée de toutes les colonnes« . La chute des colonnes à l’intérieur du bâtiment a donc eu lieu en 7 secondes au minimum, de façon progressive, et seules les façades (l’enveloppe externe) ont ensuite cédé »simultanément« car elles n’étaient plus soutenues par le noyau central qui s’était écroulé. Cela explique très bien les premières secondes de chute libre. »
Vous aviez donc bien fait une distinction entre la ruine interne et la chute des façades, en précisant que la première s’était déroulée durant les sept secondes de calme extérieur apparent de la tour et que la seconde ne concernait que les façades...
Il ne faut pas venir imputer à votre interlocuteur une incompréhension de votre théorie, en le traitant d’ignare, si celle-ci est due à votre incapacité de vous exprimer correctement...
En fait, il est plus probable que c’était bel et bien la théorie que vous souteniez et que vous vous êtes fort bien exprimé, avant de vous rendre compte de l’absurdité complète de ce que vous racontiez...
Vous êtes donc un fieffé menteur, Romulus Augsute !!!
Non, Romulus Pustulus, je peux et j’ai même déjà réfuté toutes tes idioties que tu racontes à propos du Pentagone mais cela ne veut pas dire pour autant que j’embrasse ce scénario que tu me prêtes généreusement.
Et oui, tout n’est pas binaire... Si je dis que tout cela manque d’éléments probants, cela vaut pour tous les scénarios !!!
De toute façon, chaque chose en son temps, d’abord explique moi en quoi mes questions sont fausses (défense d’hurler de rire) à propos du WTC 7.
Je pourrais réfuter point par point toutes tes bêtises mais je ne jouerai pas dans ta diversion.
Merci de me démontrer que tout est faux dans ce je dis à propos du WTC 7, ce qui suppose de démontrer que tout ce que je dis non prouvé l’est et qu’effectivement, comme tu le dis, tousd les indices d’utilisation d’explosifs ont été examinés par les 200 ingénieurs du Nist...
Rendez-vous donc sur le lien ad hoc, mon capitaine, pour cette démonstration prometteuse...