chria

Oui c’est vrai vous avez le droit d’écrire n’importe quoi. Mille excuses.

@pierre
Vous trompez  : les variations naturelles ne vont pas forcément nous amener du froid. Elles sont prises en compte par le Giec. Donc elles ne sont pas l’apanage des solaristes. Je sais pas où vous êtes allé pêcher cette idée inventée de toute pièce.

Enfin ce n’est pas parce que quelque chose est incertain que cela n’arrivera jamais.

Donc, parce que des trucs peuvent arriver (rétroactions) alors les GES n’ont pas d’effet ?
Et que donc on nous ment pas faire des taxes ?
Et bien !
Quand à vos exemples de non linéarité ils sont très réducteurs.La conclusion sur la non parfaite corrélation entre le CO2 et la température est étonnante pour quelqu’un qui maîtrise les sciences complexes et qui base son discours sur la complexité.

@joletaxi : ah bon, l’auteur a une thèse ? Je la résume
Climat =>complexe=>complot.
et il n’hésite à dire que les sciences complexes ne sont pas comprises par les scientifiques du climat.
Oui on se marre.

Bonne analyse.
Le plus terrible c’est qu’en matière de science n’importe qui peut copier/coller quelques phrases pompées à droite à gauche et l’enrober de discours politiques sans que personne ne voit la supercherie.

Après on peut toujours rejeter les aspects politiques d’un sujet. Mais pourquoi attaquer la science derrière ? Parce que la science permet de trancher. Quand on est dans un combat idéologique, forcément on aime pas la science. On fait tout pour la décrédibiliser, avec des moyens très malhonnêtes.

J’en profite pour mettre ce lien vers un bon bouquin. Les lecteurs verront qu’au contraire de ce que l’auteur veut faire croire, on peut travailler en toute sérénité sur les phénomènes complexes, et dans beaucoup de domaines, avec de vrais avancées.
http://www.eyrolles.com/Entreprise/Livre/la-modelisation-des-systemes-complexe-9782100043828?PHPSESSID=