Christophe

@jjwaDal
Merci pour ce commentaire très détaillé.
Concernant le rejet des réserves de change en dollars et en euro, les russes ont aussi amorcé le processus, ils créent actuellement une grosse réserve en or sachant que les monnaies de réserve sont utilisées par les occidentaux comme moyen de pression, pour ne pas dire moyen de chantage.
Le gel des avoirs et la volonté de voler des avoirs souverains comme l’a suggéré l’Union Européenne va pousser d’autres pays à arrêter d’investir dans la zone euro et se détacher de fonds souverains en euro, à noter que les USA n’ont pas du tout proposé cette voie car elle reste très dangereuse non pour celui à qui nous voulons détourner les fonds souverains mais à tous ceux qui ne veulent pas subir cette injonction européenne : vous suivez nos recommandations ou vous perdrez vos fonds et investissements.
La gestion par les risques se fait au niveau étatique et ce risque, même s’il n’est avéré que pour les intérêts reste un risque à couvrir. Si en plus les BRICS développent leur outil prenant en charge les transactions internationales dans n’importe quel type de monnaie, alors l’occident va connaître des jours sombres ; nos dettes qui sont portées par les fonds souverains étrangers vont nous revenir à la mode boomerang.
Je partage votre point de vue, le déclin de l’occident est déjà acté.

Il existe déjà des contournement mais sans un système de compensation.

Le Pétrole russe par exemple est actuellement acheté par l’Inde et la Chine en Yuan, ce qui permet de ne plus être confronté à l’extraterritorialité du dollar, à savoir ne pas tenir informé les USA des transactions qui est le principe de mainmise par les USA des transactions commerciales.

Le Pétrole vénézuélien était aussi acheté en Yuan ce que les américains ont récemment stoppé.

Je n’ai pas encore cherché à savoir si le pétrole iranien l’était aussi mais il est fort possible qu’il le soit, mais cela reste à vérifier.

La volonté des BRICS de s’exonérer de tout ce qui favorise l’occident dans son ensemble et les USA en particulier est de plus en plus marquée. Il semble que le FMI soit aussi sur la sellette ainsi que l’OMC, organismes mondiaux où seuls les USA disposent d’un droit de véto et dans lesquels la sur-représentation occidentale est prouvée.

Il est tout aussi possible que les BRICS proposent à terme un substitut à l’ONU mais cela se fera dans quelques temps, il ne faut pas courir trop de lièvres à la fois.

@Christophe
Par contre je rejoins tout à fait votre approche sur le principe du lynchage médiatique avant même que l’accusé puisse avoir la moindre chance de se défendre.
Il y a cependant certains bémols qu’il faut y mettre.
Vous faites référence à la présomption d’innocence mais si elle existe en France, c’est l’inverse qui s’applique aux USA, la présomption de culpabilité.
Cela n’enlève rien au fait qu’il suffit aujourd’hui de lancer une rumeur pour que les destruction s’enchainent contre la personne accusée, il serait peut-être intéressant de l’approcher selon le concept du Bouc Emissaire proposé par René Girard.

Pauvre Caliméro !!!

La conclusion en devient risible quoi que tout à fait en ligne avec le négationnisme historique dont vous êtes porteur.

Vos combats idéologiques vous permettent de transformer la réalité historique, parce que vous partez de faits, pour les tordre afin qu’ils correspondent à vos combats. Je ne conteste pas le fait que vous ayez des combats mais que vous falsifiez l’histoire pour qu’ils s’adaptent à vos convictions. Ce n’est nullement un travail ni de journaliste ni d’historien mais un travail de propagandiste ; c’est la base même de la propagande dont vous fournissez in fine dans cet article l’aveu de vos actes délétères, tout en revendiquant un statut d’historien qui n’y correspond nullement.

@Fanny
Le pacte germano soviétique est en effet pas plus productif que les pactes qui ont été contractualisé entre les allemands, les britanniques, les polonais, ...

Ce qu’il faut comprendre en histoire c’est que les moments historiques d’une période ne peuvent être approchés à partir des connaissances d’aujourd’hui, si les britanniques ont opté pour accroître la puissance de la flotte nazie, ils n’envisageaient pas que cela se retourne contre eux.

Les Soviétiques ont fait de même, ils se sont préservés, comme les polonais en 1934, et c’est compréhensible quand un voisin puissant possède des moyens militaires que vous n’avez pas.

Je ne juge pas d’ailleurs, ni la France, ni l’Angleterre, ni les USA, ni la Pologne, ni l’URSS ; juger est facile mais comprendre les motivations qui ont conduit à ces actes est une autre difficulté.

Par contre être factuel est très important. Vous faites référence à Giuseppe di Bella di Santa Sofia qui en fait n’a rien d’un historien, c’est un falsificateur. Il part de certains faits en occultant ce qui gêne sa désinformation et condamne les faits à l’aune des connaissances d’aujourd’hui. Il n’y a aucune démarche historique, juste un jugement de valeur à l’emporte pièce s’appuyant sur des faits historiques connus.