Christophe

Honnêtement c’est assez compliqué.

J’ai écrit un article sur la relation très trouble entre les anglosaxons et le nazisme, un outil anti-communiste comme un autre.

Les anecdotes sur cette relation d’amitiés et de soutien sont nombreuses, comme la Standing Ovation du parlement canadien à un membre de la Waffen SS Galicie. Plus récemment, les applaudissements des sénateurs français au représentant du parlement ukrainien pendant qu’il fait ... le salut nazi de l’OUN (main droite sur le cœur et récitant gloire aux héros, gloire à l’Ukraine).

En fait pas si surprenant quand on connait l’histoire. La référence relative à aerodynamic ne doit pas vous surprendre. 

@Eric F

Les miracles n’existent pas dans l’armement, toute arme finit par trouver sa contre-mesure.

Les russes sont au même niveau que les américains et les chinois, tous trois loin devant les européens.

Ce n’est pas uniquement une référence aux capacités, l’armement repose sur plusieurs facteurs : Recherche fondamentale (une des plus importante), Recherche appliquée, étude et développement et ensuite production.

Les américains parviennent difficilement aujourd’hui à remplir ces quatre facteurs, les russes aussi, toujours avec difficulté mais les chinois y parviennent sans trop de difficulté. Les européens n’ont plus de budget pour la recherche fondamentale (du moins loin d’être suffisant), n’ont plus de budget pour la recherche appliquée bien qu’ils conservent des capacités d’étude et de développement et de production même si elles sont moindre que les trois précités.

Dès lors, l’Europe est à la traine et largement à la traine. Il lui faudra au moins 30 à 40 ans pour être au même niveau.

Le niveau russe est bien plus avancé mais ils n’utilisent pas du tout toutes leurs nouvelles technologies dans ce conflit, Poutine a parlé plusieurs fois de mesure dans le déploiement de moyens et ils introduisent de nouvelles technologies quand cela s’avère nécessaire de leur point de vue.

L’Ukraine a eu, en 2023 et 2024 une aide considérable en armement occidental de telle sorte que c’était le pays le mieux doté en armement de toute l’Europe de l’Ouest. Cela ne les a pas empêché de ne rien changer au conflit. L’armement n’a aucune caractéristique magique, les contre-mesures adaptées suffisent à contrer les mesures engagées.

L’exemple le plus flagrant dans le conflit est celui de la fourniture dès le début du conflit d’arme anti-aériennes aux ukrainiens. Les russes n’ont pas sorti leur aviation ou si peu ... des contre mesures qui deviennent inutiles. Cela repose sur la vision occidentale des conflits, la maîtrise de l’espace aérien alors que la Russie lise sur l’attrition, sur les chaudrons, la guerre de tranchées car cela l’avantage par rapport aux méthodes d’armement des occidentaux. Les russes savaient très bien que les occidentaux armeraient l’Ukraine.

Toute personne ayant abordé l’intelligence artificielle connait Alan Turing (pour moi c’était 1986). Il a certes été un génie mais sa vie personnelle on s’en contrefiche.

Doit-on juger l’histoire à l’aune de la culture et des mœurs d’aujourd’hui ? On va se flageller longtemps alors !

Ont-ils vraiment le choix ?

L’industrie militaire européenne est quasiment inexistante. Notre fleuron de l’aéronautique français, le Rafale a déjà deux générations d’avions de retard, il se fera rétamé en moins de deux par des avions de nouvelle génération. Nos beaux missiles Storm Shadow sont aussi à la traine, ils ont 40 ans, autant que le Rafale.

Il n’y a que les grandes nations qui ont investi dans l’innovation militaire et ils ne sont pas nombreux : USA, Chine et Russie. Même l’Inde n’a pas encore atteint le niveau nécessaire pour se lancer dans son propre armement.

Pour suivre l’évolution il faut des budgets de recherche en plus des budgets militaires. Or l’UE parle uniquement de budget militaire, un budget relatif au armes et munitions existantes, pas pour en inventer de nouveaux.

L’UE est un nain militaire dans le monde. L’industrie militaire a été réduite à sa portion la plus congrue et nos dirigeants veulent nous faire croire que nous pouvons rivaliser avec les plus grands ... peut-être dans 30 à 40 ans si nous sommes capable d’établir une feuille de route qui tienne compte de tous les ingrédients pour y parvenir. Mais pour cela, il faut en avoir les moyens et économiquement nous n’avons pas du tout les moyens de nos ambitions.

@amiaplacidus

Sans compter que l’aspect démocratique est quelque peu douteux du fait même que les droits des juifs sont supérieurs aux droits des musulmans israéliens. C’est assez symptomatique de la propagande sioniste que d’oublier que les quelques musulmans restants avec la nationalité israélienne sont des sous citoyens, une différence qui existe sans doute dans toutes les démocraties.