Christophe

@Jean Dugenêt

Dans votre propos, vous faites à l’évidence une fixation sur Poutine et vous démontrez que vous n’avez dès lors aucun discernement lorsque l’on vous lit.

Certaines des républiques de la Fédération de Russie jouissent d’une autonomie relative mais c’est loin d’être une indépendance.

La Tchétchénie d’aujourd’hui est sans doute la plus autonome, la Russie laisse Kadyrov libre d’y appliquer son pouvoir très autoritaire moyennant une allégeance à la Russie. C’est comme vous le dites à l’identique de ce que font tous les pays avec les pays qu’ils tiennent politiquement (en Amérique du Sud et centrale pour les américains, en Afrique pour la France, l’Angleterre, ...) même encore aujourd’hui. La France et globalement l’Europe reculent actuellement sur ce point mais le recul n’est pas volontaire. Seules les grandes puissances conservent encore ces tendances.

Pour les anciennes RSS beaucoup ont leur indépendance mais elles restent géographiquement dans une sphère d’influence, comme dit précédemment les grandes puissances font toute cela, enfin les USA et la Russie. Dès lors que vous êtes dans un périmètre d’influence d’une nation puissante, votre indépendance est certes actée mais vous n’allez pas titiller le puissant, toute l’histoire du monde met en évidence que cela tourne mal pour le plus faible car même aujourd’hui s’applique la loi du plus fort.

Ce que vous écrivez est réel sur les différentes régions de la Russie et la Fédération de Russie, il existe différentes cultures, différentes langues (même si le russe reste une langue officielle, il y en a d’autres qui reste aussi officielle alors qu’elles sont régionales), Il existe un grand nombre de religions, ... c’est un pays d’une grande diversité et tous les textes juridiques reconnaissent cette diversité.

Ayant pas mal travaillé en Anthropologie, même si ma formation de base est beaucoup plus scientifique, je considère que la richesse de l’humanité réside dans sa diversité, donc pour moi que la Russie reconnaisse les différences spécifiques de ses oblasts et des Républiques qui lui sont liées est une très bonne chose. Et cela je me fous de savoir si c’est Poutine ou un autre qui dirige le pays.

Si nous comparons avec la France, mon pays, pour moi qui ai vécu dans différentes régions limitrophes (Pays Basque, Catalogne et Alsace), le pouvoir central français tend à vouloir écraser les différences spécifiques, culturelles. Est-ce vraiment mieux ? Pour moi non, et les méthodes utilisées ne sont pas violentes mais sous-jacent il existe une idéologie totalitaire pour imposer l’homogénéité.

D’ailleurs je sens dans vos propos une forme de recherche d’universalisme, elle transpire dans vos textes. L’universalisme n’existe pas réellement, il pourrait exister que si les valeurs universelles sont déterminées par toutes les sociétés du monde, or c’est aujourd’hui 15% de la population mondiale (globalement l’Europe et l’Amérique du Nord) qui considère que sa pensée est universelle, c’est une prétention qui nous a poussé à faire nombre de guerres.

Je suis assez démocrate dans ma façon d’appréhender le monde. Si une nation est régi par un régime totalitaire c’est le problème de cette population, pas le mien. De quel droit devrais-je intervenir pour imposer ma façon de voir les choses, d’appréhender le monde. C’est cette forme de suprémacisme qui est contestable, je réfute aux autres de m’imposer leurs idées, de quel droit irais-je imposer les miennes chez d’autres.

J’ai pas mal voyagé dans le monde et cela m’a permis de voir des cultures totalement opposées à celles des pays d’Europe et d’Amérique du Nord. La difficulté à laquelle sont souvent confrontés les pays croyant être plus avancés que les autres (scientifiquement, intellectuellement ou autre) c’est qu’ils pensent que les autochtones pensent comme nous alors que leurs pensées ne reposent pas du tout sur les mêmes bases. Les sciences cognitives nous apprennent cela, quand j’ai étudié les approches de Charles Sanders Peirce (Graphes existentiels) et de John Florian Sowa (Graphes conceptuels) pour approcher le traitement automatique des langues, il s’avère que l’apport de l’anthropologie est justement de bien comprendre que toute personne ne possède pas un socle commun de méta-connaissance qui permette l’interprétation unique (une vérité unique). En fait une vérité est une terminologie mais cela n’a aucun sens car la vérité n’existe pas vraiment. Seul existe un fait unique et un fait peut avoir une multitude d’interprétations. D’ailleurs avec les graphes j’ai pu mettre en évidence que la perception étant aussi influencée par les sentiments humains selon l’état d’une même personne à deux instants différents, la perception d’une même situation peut fluctuer.

@Maître Yoda

Non je pense que j’ai bien cerné mon interlocuteur. Il publie et censure tout contradicteur qui ne lui convient pas, je l’ai d’abord vu agir et ensuite je me suis amusé à le bousculer sur un de ces articles pour voir sa réaction ... j’ai été censuré.

Mais bon il convient qu’il possède sans doute quelques qualités, je l’espère pour lui, mais il semble avoir décidé de les masquer par une couche énorme de malhonnêteté et d’indigence sur du sujet sur lesquels il n’hésite pas à écrire des articles. Je comprends pourquoi AgoraVox perd des lecteurs, avec cette qualité d’article basée exclusivement sur des bruits de couloirs et des jugements de valeurs, je ne vois pas l’intérêt du journalisme citoyen.

Il est toujours possible d’écrire un article très bien documenté sur un sujet qu’on ne connait pas au préalable, j’en est écrit un seul mais il m’a fallu presque 9 mois de travail pour trouver des sources documentaires solides. Je vous le mets en lien, Jean Dugenet demandait un exemple d’article de type universitaire, c’en est un. Mais vous comprendrez qu’il est impossible d’écrire plusieurs articles de ce niveau en 1 semaine, ce qui semble être la priorité de beaucoup d’auteurs aujourd’hui. Leurs recherches ne sont pas très poussée, ils n’appliquent aucune rigueur, et on finit par avoir des articles d’opinion sans aucune référence sérieuse.

@Jean Dugenêt

C’est faux ! La fédération de Russie n’existait pas en 1991. Elle a été créée le 12 décembre 1993. (voir ci-dessous). Vous n’êtes pas le seul à faire cette erreur, mais si vous étiez le génie que vous prétendez avec un talent de scientifique, vous devriez vous renseigner avec suffisamment de rigueur avant de faire des affirmations.

Ai-je suffisamment démontré que c’est vous qui manquez totalement de rigueur méthodologique ? Je pense surtout que cette phrase certes critique s’est quelque peu retournée contre son auteur, n’est-ce pas ?

Avez-vous perçu la différence entre « quand » et « quant » ? Avec toutes les thèses et les papiers scientifiques que vous avez écrits, cela devrait être acquis depuis longtemps.

Honnêtement je ne me relis pas toujours, j’essaie de me corriger mais il arrive de faire quelques fautes voir oublier des lettres dans les mots. Et oui, nul n’est parfait, vous non plus a priori.

Vous n’êtes manifestement pas à la hauteur de vos prétentions. Vous n’hésitez pas à porter des jugements de valeur sur mes articles. J’avez donc vu juste. Vous êtes bien du genre à écrire « cet article est minable, l’auteur ne maîtrise pas son sujet ».

Je n’ai strictement aucune prétention, c’est vous qui m’en prêtez ! Je ne juge pas un article mais les informations et sources qui sont dedans et je dois dire que votre article souffre non seulement d’un manque évident de référence indiscutable mais en plus vous vous octroyez le droit de déterminer, de façon totalement erronée, quel est l’évènement déterminant de la création d’un état ou d’une organisation d’états est la validation de sa constitution alors que vous omettez totalement le processus référendaire de la validation et la contrainte légale de l’appartenance à la structure à laquelle s’appliquera la constitution par des membres du périmètre concerné.

Non seulement vous utilisez des sources totalement farfelues mais en plus vous décidez d’éléments fondateurs sans aucune notion du processus préalable indispensable à la création dudit élément.

Et vous osez me donner des leçons sur le talent scientifique. Dois-je en rire ?

@chapoutier

C’est marrant parce que mes recherches étaient principalement axées sur le traitement automatique des langues et je n’ai jamais entendu parler de ce personnage. La plus grosses problématique auquel j’atais confronté c’était surtout les aspects sémantiques d’une langue, ce que j’ai travaillé par la suite avec Noam Chomsky après avoir eu quelques discussions avec lui ; sa grammaire générative était fortement axée sur la syntaxe de la langue ; j’ai pu lui démontré qu’on pouvait avoir une phrase bien formée (syntaxiquement juste) mais dont le sens n’ est pas par exemple : les idées vertes dorment furieusement et que nous pouvions avoir des phrases mal formées mais dont le sens était disponible, je lui ai cité la phrase de ET : téléphone maison. De là, nous avons pas mal travaillé sur les aspects sémantiques des langues.

Je trouve cependant le niveau de connaissance de Dugenet assez médiocre pour ne pas dire totalement mauvais vu sa capacité à mettre des références erronées dans ses articles. Il est très surprenant que cette personne puisse avoir eu un doctorat mais il est vrai que plus rien ne me surprend aujourd’hui.

@Jean Dugenêt

Par contre, nous sommes bien d’accord que la constitution de la Fédération de Russie a été approuvée par référendum le 12 décembre 1993.

Mais vous comprendrez ma surprise que vous ne considériez pas la création de la Fédération de Russie avant cette date puisqu’une constitution doit :
1 — être construite exclusivement par des membres du périmètre de la constitution
2 — que la validation par référendum nécessite de circonscrire le territoire et donc le panel électoral qui pourra s’exprimer.

Un minimum de raisonnement basique détruit totalement l’argument de votre article qui dit que la constitution validée est l’acte fondateur d’une nation. LA nation ou périmètre d’application de la constitution doit être construit au préalable.

Sinon les questions seraient : qui a écrit la constitution ? qui l’a approuvé ?

Dans ce genre de construction, il y a différentes étapes chronologiques que vous semblez ignorer. La logique de votre raisonnement pose sur le coup un très gros problème.