Christophe

@Eric F

Pour le S500, voir ici.

C’est désormais chose faite, si l’on en croit le site d’actualité russe Izvestia. Le site d’information russe déclare, en effet, que le Prométhée aurait démontré, lors d’essais menés récemment, qu’il était capable d’intercepter différents types de munitions hypersoniques, allant du missile au planeur, ce qui en ferait le premier système opérationnel, ayant ce type de capacités.

Les russes sont les seuls qui peuvent tester en conditions réelles l’interception de missiles hypersoniques et leur pourcentage d’interception de missiles balistiques par usage de missiles hypersonique améliore la capacité d’interception du vieux système anti balistique S-300PMU1/2.

@pemile

Il n’y a pas eu qu’un seul Kinjal envoyé et même si 1 a été contré avec un nombre très important de contre mesures, au moins 10 autres ont touché leur cible.

Les système anti missiles de l’OTAN sont à la traine par rapport aux russes et il peuvent intercepter un hypersonique à 10, 15% alors que les russes peuvent contrer nos missiles à 97% comme nous pouvons le faire pour des missiles classiques. Rie n’est inarrêtable mais c’est le volume qu’on sait arrêter qui fait la différence, or l’OTAN est totalement largué actuellement dans ce domaine par un pays qui n’a pas un gros PIB xD

@Eric F

Concernant l’OTAN c’est le bouclier anti missile THAAD dont la portée des radars est de 3000 km (pour 4000 km sur le S500). Par contre il n’a pas la capacité à détruire en vol les missiles hypersoniques et balistiques avec un pourcentage élevé (de l’ordre de 10 à 15%) ; pour atteindre 15% il faut beaucoup de contre mesures, en fait beaucoup de missiles anti missiles.

Selon beaucoup de sources (voir ici par exemple) le meilleur système anti-missile classique est le S400 russe. L’argument le plus intéressant entre le SAM américain et le S400 Triumph est : Le S-400 Triumph surpasse le Système de Missiles Sol-Air (SAM) Patriot américain par la grande diversité de missiles qu’il peut mettre en œuvre. En effet, le SAM Patriot ne peut tirer qu’un seul type de missile à une distance de 96 kilomètres maximum, là où le S-400 Triumph est capable de tirer quatre types de missiles différents de portée allant de 40 à 400 kilomètres.

Déjà dans le domaine des systèmes anti missiles classiques, la Russie surpasse l’armement de l’OTAN, c’est pour cette raison que dans les années 2000, l’OTAN voulait travailler avec la Russie sur ce type de matériel militaire, un groupe russo-otanien a été créé, mais les russes n’ont jamais divulgué leur savoir que n’ont pas les occidentaux sur le sujet.

@Eric F

Il me semble par ailleurs qu’aucun pays n’a de moyen de protection valable contre les missiles balistiques, c’est du reste un des aspects qui rend la dissuasion nucléaire opérante.

A priori, le S500, le nouveau système russe anti-missile aurait cette capacité puisqu’il a la capacité de lancer des contre mesures hypersoniques. C’est la raison pour laquelle ce système a été installé très rapidement autour des grandes villes russes.

Théoriquement les missiles lancés avec une vélocité hypersonique peuvent être détruit en vol de 10 à 15% au mieux alors que les missiles de vélocité traditionnelle sont détruits de 80 à 97% par les systèmes existants.

La seule difficulté de tous ces systèmes, comme le signale l’article ce sont les drones ; les radars ne peuvent les détecter facilement parce que leur charge métallique est infime. Là aussi, dans ce domaine, les russes ont une longueur d’avance avec un drone qui peut larguer une nuée de drones (une centaine) tous guidés individuellement ; le premier (le maitre) ne sert qu’à acquérir les cibles et les transmettre aux drones de la nuée.

@La Bête du Gévaudan

Vous omettez de citer le rôle de sape par les anglais des négociations d’alliance européenne entre les russes, la France et les britanniques, poussant la Russie à signer un pacte de non agression et non une alliance comme vous le laissez entendre.
Je me fiche de ce que pense les autres, cela ne m’intéresse pas, qu’ils soient de droite, de gauche ou d’ailleurs, ils ne défendent que leurs intérêts individuels et je ne fais pas une fixation sur telle ou telle idéologie, elles sont toutes à jeter à la mer, même la vôtre.
Comme écrit précédemment, sans l’aide britannique et américain, les nazis n’auraient as pris le pouvoir en Allemagne et les fascistes en Italie. Tous ont une part de responsabilité, même vos fameux libéraux qui n’ont défendu que leurs intérêts, quitte à s’allier en sous main à la pire des engeances. Et ce type de comportement de la part des anglo-saxons, les libéraux, a été souvent prôné ; alliance avec des trafiquants, des terroristes, et lus récemment avec (encore) avec des néo-nazis.