citoyen

Pour répondre à votre question « quelle est donc cette éthique ... ? », d’aucuns estiment qu’il s’agit d’une simple histoire de droit à l’image. Vous pensez ! Endemol n’a aucun droit sur ces photos que vous qualifiez avec la précision d’un scalpel (métonymie, intericonicité ... au moins votre article m’aura donné le goût de replonger un peu dans l’art subtible de la réthorique) Ceci est d’autant plus dommageable pour l’entreprise Miss France que son fonctionnement est basé sur la diffusion de l’image, n’est-ce pas ? Vous pointez avec justesse la contradiction à accepter d’un côté de traiter Mlle Bègue de « cette fille » comme l’on parle d’une bête de foire, que l’on accepte de la montrer portant le strict minimum pour la décence populaire (un maillot de bain ne cachant plus que l’essentiel, et reste donc dans une fonction de suggestion tout comme les photos incriminées) et à s’offusquer de l’autre côté de la diffusion d’images qui, si elles sont effectivement suggestives mais pas plus que le maillot de bain, sont autrement plus attrayantes que les images surranées des miss défilant comme des animaux.

Le problème d’Endemol est donc de prendre conscience qu’il s’agit désormais d’une entreprise ringarde qui comme l’Eurovision n’a plus la côte. Pour confirmer mon propos concernant la réponse à votre question (l’éthique d’Endemol repose avant toute chose sur l’argent), je rappelerai que le soir de la cérémonie des miss France diffusée sur TF1, vous aviez une programmation toute différente dans son éthique sur les chaines publiques avec le Téléthon.

Ce soir-là on ne pouvait pas avoir un paysage télévisuel plus caricatural !!!

Chère Madame, vous abordez là un sujet particulièrement sensible pour le professionnel que je suis, il est évident que nul n’a parfaitement conscience de ce qu’il cotise pour subvenir au fonctionnement de la Sécurité Sociale. Il s’agit là à n’en pas douter d’un déni de démocratie, mais encore une fois notre représentation (cette fois il s’agit des représentants sociaux et non plus politiques, voir à ce sujet très bon article sur le site IST http://istravail.com/article363.html) devrait être à même de combler ce « déficit » de démocratie.

Quant à la question de savoir si nous pourrions payer moins cher pour un service égal, je ne rentrerai pas ici dans ce débat qui risquerait de me faire sortir de mon droit de réserve mais néanmoins quelque soit la critique que l’on puisse à l’adresse de la Sécurité Sociale il n’en demeure pas moins qu’un système libéral ne présente guère d’avantages sauf peut-être pour ceux qui ont les moyens de s’en sortir

Voilà une belle citation qui effectivement pose parfaitement l’absurdité de notre sort

Je ne connais pas suffisamment cette « charia » pour me prononcer dans le détail, aussi vous répondrai-je de mon point de vue : si elle ne permet pas un exercice de la liberté individuelle quelque soit sa condition et son sexe par exemple et si elle ne garantit aucune frontière entre sphère privée (avec notamment la question de la religion) et la sphère publique (avec la politique et les droits civiques), il ne me semble pas que le régime qu’elle instaure constitue une démocratie

Voilà toute la faille de la démocratie !!!

Imaginons : un fou parvient au pouvoir par les voies démocratiques [ce n’est pas une fiction, l’histoire l’a prouvé]. Suite à un série de meurtres particulièrement violents par des hommes qui ont tous un point commun : ils mesurent moins d’un mètre cinquante ! Notre fou, lui mesure un mètre soixante, et décide de consulter le peuple par voie de référendum sur la question suivante : « faut-il rétablir la peine de mort pour les crimes de sang commis par des hommes de moins d’un mètre cinquante ? » Il est à parier que, si les médias ont mis en scène avec délectation les dits meurtres, le résultat au référendum ne soit positif. Un autre fou parvenu lui aussi au pouvoir par des voies moins démocratiques que le premier constatera que le rétablissement de la peine de mort pour ces cas, n’a pas empêché d’autres hommes de moins d’un mètre cinquante de commettre des meurtres violents. Et lui proposera une solution plus radicale : puisque les test ADN prénataux permettent de déterminer avec une probabilité de 99.99% la taille à l’âge adulte, il proposera de pratique une interruption de grossesse que l’on qualifiera de « préventive » [?]

Si vous n’avez pas vu le film « Bienvenue à Gattaca » je vous le conseille vraiment

Mais votre question est fondamentale, car elle pose le problème des limites à la démocratie et il est évident qu’il puisse y avoir des circonstances où de telles limites s’exercent. Seulement, aujourd’hui et c’est le sens de mon article, c’est que nous sommes dans une dérive lente de connivence pour des motifs fallacieux